Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 16-4820/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Рахметова Тимербулата Набиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 года, решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахметова Тимербулата Набиевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 года Рахметов Т.Н.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2024 года постановление мирового судьи изменено, указано на управление транспортным средством марки "Хендэ Грета" с государственным регистрационным знаком У 842 ТУ 102 с автоприцепом-цистерна 300 с заведомо подложным государственным регистрационным знаком ВО864274 от другого автоприцепа. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными/, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Прицеп - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством. Термин распространяется также на полуприцепы и прицепы-роспуски (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, 18 апреля 2024 года в 7 часов 8 минут на "адрес", Республики Башкортостан водитель Рахметов Т.Н. управлял автомобилем "Хендэ Грета", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в составе с полуприцепом цистерной N с заведомо подложным государственными регистрационными знаками на полуприцепе "данные изъяты", чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; рапортом должностного лица; карточками учета транспортных средств; копией постановления от 18 апреля 2024 года, которым Рахметов Т.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; карточкой операций с водительским удостоверением и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, выраженным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Из материалов дела следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Рахметов Т.Н.

управлял автомобилем "Хендэ Грета", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в составе с полуприцепом-цистерной N, на полуприцепе были установлены государственные регистрационные знаки "данные изъяты".

Согласно карточке учета транспортного средства, государственные регистрационные знаки "данные изъяты" были присвоены транспортному средству (прицепу) N, 2 марта 2022 года регистрация данного транспортного средства прекращена (л.д. 9).

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях Рахметова Т.Н.

объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а утверждение заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности сочли несостоятельным.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Рахметову Т.Н. административного правонарушения с учетом диспозиции части 4 статьи 12.2 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Рахметова Т.Н, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, что удостоверено его подписью в протоколе об административном правонарушении. В графе "объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу" Рахметов Т.Н. указал: "было куплено две единицы прицепа и скорее тогда было перепутано" и поставил свою подпись.

Изменения в протокол об административном правонарушении (часть 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исправлена на часть 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) внесены инспектором ГИБДД в день составления протокола 18 апреля 2024 года в присутствии Рахметова Т.Н, что подтверждается соответствующей записью должностного лица и его подписью, а также подписью Рахметова Т.Н. и его собственноручной записью "ознакомлен".

Оснований для признания протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством не имеется.

Действия Рахметова Т.Н. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности.

Административное наказание назначено Рахметову Т.Н. в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все доводы жалобы судьей проверены, по результатам рассмотрения дела вынесено решение, отвечающее требованиям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела. Такая обязанность также лежит на судье, рассматривающем жалобу на постановление по делу об административном правонарушении.

Уточнение судьей районного суда события вмененного административного правонарушения, как и уточнение фактических обстоятельств дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении не противоречит вышеуказанным положениям и не относится к существенным нарушениям процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении либо решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление.

Принятое судьей Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан решение от 20 июня 2024 года назначенное положение отношении Рахметова Т.Н. не ухудшает, объем обвинения, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении, не изменяет и не увеличивает.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 18 апреля 2024 года, решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 20 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахметова Тимербулата Набиевича, оставить без изменения, а жалобу Рахметова Тимербулата Набиевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук