Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2024 г. по делу N 16-4840/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Шуваевой Елены Вячеславовны, действующей в интересах Бирюка Владимира Алексеевича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бирюка Владимира Алексеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года, Бирюк В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения управления транспортным средством на срок один год.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Бирюка В.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 июля 2023 года в 15 часов 00 минут "адрес" водитель Бирюк В.А, управляя транспортным средством "КАМАЗ 5490-55", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществил маневр обгона транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Ранее постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от 4 мая 2023 года N, вступившим в законную силу 4 июля 2023 года, Бирюк В.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление исполнено, административный штраф оплачен в размере 2500 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бирюка В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2023 года; видеозаписью; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом должностного лица; схемой организации дорожного движения; сведениями о привлечении к административной ответственности; копией постановления командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от 4 мая 2023 года N, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия Бирюка В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Бирюк В.А. в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность. Данное правонарушение совершено повторно.

Действия Бирюка В.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения со ссылкой на допущенные нарушения Правил дорожного движения, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Бирюка В.А, с протоколом он был ознакомлен, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснялись, что подтверждается подписью Бирюка В.А. в соответствующей графе протокола.

Имеющиеся в деле материалы не позволяют сделать вывод о том, что выезд на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения совершен Бирюком В.А. в состоянии крайней необходимости.

В данном случае имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Бирюка В.А. в совершении данного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановление командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от 4 мая 2023 года N в установленный срок обжаловано не было и 4 июля 2023 года вступило в законную силу, административный штраф уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу постановления командира ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от 4 мая 2023 года N при совершении 30 июля 2023 года деяния, описанного в протоколе об административном правонарушении, свидетельствует о том, что действия Бирюка В.А. верно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеозапись позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуется с другими материалами дела, в числе которых схема организации дорожного движения и схема места совершения административного правонарушения, в связи с чем, видеозапись обоснованно признана в качестве допустимого доказательства. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.

Место и время совершения административного правонарушения достоверно установлено в ходе судебного разбирательства на основании имеющихся в деле доказательств.

Наличие дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке автодороги при совершении Бирюком В.А. маневра обгона попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения сомнений не вызывает.

Отсутствие в материалах дела сведений об обгоняемом транспортном средстве не влияет на обоснованность выводов о доказанности вины Бирюка В.А. и не влечет за собой отмену обжалуемых судебных актов. Согласно содержанию видеозаписи, обгоняемое транспортное средство не являлось тихоходным, гужевой повозкой, велосипедом, мопедом и двухколесным мотоциклом без бокового прицепа.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных решений.

Порядок и срок привлечения Бирюка В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Бирюку В.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Между тем, с учетом положений статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются основания для изменения решения судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года, в котором содержатся выводы о совершении Бирюком В.А. маневра обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне дорожной разметки 1.3, поскольку, как следует из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи выезд на полосу встречного движения с пересечением разметки 1.3 Бирюку В.А. не вменялся, такая разметка на спорном участке автодороги отсутствует, что усматривается из видеозаписи, схемы организации дорожного движения и схемы места совершения административного правонарушения.

Означенные измерения решения судьи о недоказанности вины Бирюка В.А. в совершении административного правонарушения не свидетельствуют, его положение не ухудшают и не влекут признание судебных актов незаконными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бирюка Владимира Алексеевича, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что Бирюк В.А, управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне дорожной разметки 1.3.

В остальной части решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года, а также постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 4 октября 2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника Шуваевой Елены Вячеславовны, действующей в интересах Бирюка Владимира Алексеевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук