Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 16-4845/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Корнилова Виталия Ивановича на вступившие в законную силу определение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнилова Виталия Ивановича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Чувашской Республике от 5 октября 2023 года N Корнилов В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Корнилов В.И. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики с жалобой на постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Определением судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2024 года, в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 5 октября 2023 года отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи, восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Чувашской Республике от 5 октября 2023 года N Корнилов В.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Срок и порядок обжалования постановления должностным лицом разъяснены надлежащим образом (л.д. 20).

Копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Чувашской Республике от 5 октября 2023 года N направлена Корнилову В.И. в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора N, размещенными на официальном сайте Почта России, вручена адресату электронно 10 октября 2023 года в 20 часов 11 минут (л.д. 50).

Постановление от 5 октября 2023 года исполнено, административный штраф оплачен 10 октября 2023 года.

С жалобой на постановление от 5 октября 2023 года Корнилов В.И. обратился в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики 10 марта 2024 года (путем направления почтовым отправлением), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования (л.д. 1-14).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на принятый должностным лицом акт, судья районного суда, с выводами которого согласился судья верховного суда республики, указал, что жалоба подана заявителем с пропуском срока на ее подачу, при этом ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Исходя из толкования статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики, изложенными в определении от 15 апреля 2024 года, а также выводами судьи Верховного Суда Чувашской Республики, изложенными в решении от 20 июня 2024 года, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Обязанности по направлению копии постановления административным органом были выполнены, в связи с чем, право Корнилова В.И. на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок нарушено не было.

С даты вручения отправителю постановления по настоящему делу подлежит исчислению срок для подачи жалобы, который пропущен заявителем без уважительных причин. Корнилов В.И. не был лишен права предоставить доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска, однако таких доказательств предоставлено не было, равно как и не приобщено к настоящей жалобе.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств и представленных доказательств, принимая во внимание давность привлечения к административной ответственности и исполнения назначенного административного наказания, выводы судьей об отсутствии оснований к восстановлению срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах определение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2024 года отмене не подлежат.

Заявленное в Шестой кассационный суд общей юрисдикции ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Чувашской Республике от 5 октября 2023 года N подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных такое ходатайство может быть разрешено только судьей, правомочным рассматривать жалобу на это постановление.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

определение судьи Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 15 апреля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 20 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Корнилова Виталия Ивановича, оставить без изменения, жалобу Корнилова Виталия Ивановича - без удовлетворения.

Ходатайство Корнилова Виталия Ивановича о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Чувашской Республике от 5 октября 2023 года N оставить без рассмотрения.

Судья Н.В. Волынчук