Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 16-4857/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу врио руководителя УФАС по Ульяновской области Попова К.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Ульяновского областного суда от 18 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" Скоробогатова Алексея Петровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области Попова К.Ю. от 26 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 ноября 2023 года, исполняющий обязанности директора ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" Скоробогатов А.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 18 января 2024 года вышеуказанные акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, врио руководителя УФАС по Ульяновской области Попов К.Ю. просит решение судьи Ульяновского областного суда от 18 января 2024 года отменить.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Скоробогатов А.П, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Скоробогатова А.П. к административной ответственности по указанной норме постановлением по делу об административном правонарушении послужили изложенные должностным лицом обстоятельства о том, что Скоробогатов А.П, исполняя обязанности директора ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик", допустил изменение условий государственного контракта от 15 июля 2020 года N на строительство крытого футбольного манежа по "адрес" в г. Ульяновске, путем заключения дополнительного соглашения от 12 декабря 2022 года N, в результате чего цена контракта увеличилась на 37, 52%, что противоречит подпункту "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 года N, подпункту 1 пункта 1.1 постановления Правительства Ульяновской области от 8 октября 2021 года N-П.

Привлекая Скоробогатова А.П. к административной ответственности, установив в действиях Скоробогатова А.П. состав вменяемого административного правонарушения и наличие доказательств вины в его совершении, должностное лицо на основании части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пришел к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска по результатам рассмотрения жалобы на постановление с выводами должностного лица согласился.

Рассматривая жалобу на принятые по делу акты, судья Ульяновского областного суда пришел к выводу о том, что признаки административного правонарушения были выявлены в ходе прокурорской проверки, материалы которой направлены в УФАС по Ульяновской области для рассмотрения на предмет совершения должностными лицами ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" правонарушений, предусмотренных статьей 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области от 19 июня 2023 года в отношении Скоробогатова А.П. возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также назначено проведение административного расследования, в дальнейшем должностным лицом административного органа в отношении Скоробогатова А.П. составлен соответствующий протокол об административном правонарушении, таким образом, совершенное административное правонарушение выявлено в результате проведения по делу административного расследования, данных, свидетельствующих о том, что правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в материалах дела не имеется, положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае применению не подлежали.

Установив, что подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях, судья областного суда отменил состоявшиеся по делу акты и, с учетом истечения годичного срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого по данному делу с 12 декабря 2022 года, прекратил производство на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, просит отменить судебное решение, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, ссылается на необоснованность выводов судьи областного суда об отсутствии необходимой для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупности и невозможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения данной жалобы должностного лица, поскольку статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении Скоробогатова А.П. было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Иное означало бы ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.

При таких обстоятельствах решение судьи Ульяновского областного суда от 18 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - и.о. директора ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" Скоробогатова А.П. отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Ульяновского областного суда от 18 января 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности директора ОГКУ "Ульяновскоблстройзаказчик" Скоробогатова Алексея Петровича, оставить без изменения, жалобу врио руководителя УФАС по Ульяновской области Попова К.Ю. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук