Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2024 г. по делу N 16-4887/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по Чувашской Республике Боброва Дмитрия Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 17 мая 2024 года, решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова Владислава Александровича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 17 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова В.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, командир ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по Чувашской Республике Бобров Д.Н, должностное лицо, направившее материалы дела об административном правонарушении в мировой суд для рассмотрения, просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Коршунов В.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2024 года инспектором ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по Чувашской Республике в отношении Коршунова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу водителю транспортного средства "Лада Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты" Коршунову В.А, вменялось то, что он 24 февраля 2024 года в 3 часа 15 минут по адресу: "адрес", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находился в состоянии опьянения при управлении указанным автомобилем, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения дела мировой судья производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова В.А. прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При этом мировой судья исходил из того, что в материалах дела убедительных и бесспорных доказательств факта нахождения Коршунова В.А. в состоянии опьянения при непосредственном управлении транспортным средством не имеется, сотрудники ГИБДД автомобиль под управлением Коршунова В.А. не останавливали, подъехали к припаркованному транспортному средству, не осуществлявшему движение, доводы Коршунова В.А. о том, что спиртные напитки он употребил после остановки транспортного средства, материалами дела не опровергаются.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление, сославшись на исследование имеющейся в деле видеозаписи, с выводами мирового судьи согласился и оставил обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям статей 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1 и 26.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, о всесторонней, полной и объективной оценке доказательств, исследовании всех обстоятельств дела, соблюдены не были.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Водителем признается лицо, управляющее транспортным средством (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пояснениям Коршунова В.А. в судебном заседании, он управлял транспортным средством "Лада Гранта", государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществлял движение, его друг ФИО5 был в качестве пассажира. Во время управления автомобилем Коршунов В.А. в состоянии алкогольного опьянения не находился, остановился на остановке в д. Верхние Ирзеи и только после этого употребил водку, в дальнейшем управлять транспортным средством намерений не имел.

На имеющейся в деле видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля (видеофайл 2024-05-29_10-33-11, л.д. 60) зафиксирован факт движения транспортного средства "Лада Гранта", государственный регистрационный знак М 125 МУ 21, по автомобильной дороге. При этом, обнаружив данный факт, служебный автомобиль незамедлительно проследовал за транспортным средством "Лада Гранта". В тот момент, когда сотрудники ГИБДД подъехали к вышеуказанному автомобилю, он действительно был припаркован у остановки, движение не осуществлял, Коршунов В.А. находился на месте водителя. Однако, судебными инстанциями не дана оценка тому факту, что между фиксацией на видеозапись движения транспортного средства "Лада Гранта" и фиксацией данного автомобиля в припаркованном состоянии прошел незначительный промежуток времени, составляющий 22 секунды, при этом видеозапись на видеорегистратор велась непрерывно.

Содержание видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля (видеофайл 2024-05-29_10_33_11, л.д. 60) не получило надлежащей правовой оценки судебных инстанций в совокупности с пояснениями Коршунова В.А. в судебном заседании, а также иными имеющимися в деле доказательствами, в числе которых постановление инспектора ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по Чувашской Республике от 24 февраля 2024 года о привлечении Коршунова В.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12 об, 59), рапорт должностного лица (л.д. 9), письменные объяснения должностного лица, отобранные с соблюдением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10), видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу (л.д. 11), акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенный к нему бумажный носитель (л.д. 6, 7), протокол об отстранении от управлением транспортным средством (л.д. 5); протокол об административном правонарушении (л.д. 4).

Кроме того, как следует из видеозаписи применения мер обеспечения производства по делу (л.д. 11), данные меры применены сотрудниками ГИБДД в отношении Коршунова В.А. после его непосредственного обнаружения в транспортном средстве "Лада Гранта".

Выявив основания полагать, что Коршунов В.А. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речи), и отстранив его от управления транспортным средством, Коршунов В.А. был освидетельствован сотрудниками ДПС на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора N поверенного в установленном законом порядке 29 августа 2023 года.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил концентрацию в размере 0, 440 мг/л, значительно превышающую 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

У Коршунова В.А. на основании данных результатов было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Коршунов В.А. согласился, их не оспаривал, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе "с результатами освидетельствования на состояние опьянения" собственноручно указал "согласен" и поставил свою подпись (л.д. 7).

Выводы судебных инстанций о том, что в материалах дела убедительных и бесспорных доказательств факта нахождения Коршунова В.А. в состоянии опьянения при непосредственном управлении транспортным средством не имеется, сделан без исследования всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, противоречит вышеуказанным нормам права и правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следует отметить, что отсутствие в материалах дела видеозаписи непосредственного движения и остановки автомобиля под управлением конкретного лица само по себе не может исключать отнесение данного лица к субъектам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт управления водителем транспортным средством устанавливается на основании совокупности представленных доказательств.

При этом необходимо отметить, что согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что имело место в рассматриваемом случае. Необходимым же доказательством по делу об административном правонарушении видеофиксация является в случае вынесения постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Таким образом, выводы судебных инстанций, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении сделаны без учета требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела при вынесении решения по делу должны получить оценку все имеющиеся в деле доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при вынесении решения, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен дать всесторонний анализ доказательствам, на которых основывал выводы с указанием в своем решении, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьями не приняты, судебные решения вынесены без учета норм права, подлежащих применению к спорным с правоотношениям, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела и привело к нарушению требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлиявшими на исход дела и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 17 мая 2024 года, решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова В.А, законными признать нельзя, они подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица в Шестом кассационном суде общей юрисдикции по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для этой категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу командира ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД России по Чувашской Республике Боброва Дмитрия Николаевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики от 17 мая 2024 года, решение судьи Ядринского районного суда Чувашской Республики от 14 июня 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коршунова Владислава Александровича, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Ядринского района Чувашской Республики.

Судья Н.В. Волынчук