Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 г. по делу N 16-4925/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск Данилова И.А. на вступившие в законную силу решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 апреля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2024 года, вынесенные в отношении Прокопьева Артемия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск от 23 января 2024 года N 18810021230000276990 Прокопьев Артемий Леонидович (далее по тексту - Прокопьев А.Л.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2024 года, постановление должностного лица от 23 января 2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, Данилов И.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении Прокопьева А.Л, приводя доводы об их незаконности.

Прокопьев А.Л, ФИО1, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения на нее не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов данного дела, основанием для привлечения Прокопьева А.Л. к административной ответственности, установленной названной нормой, послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 23 января 2024 года выводы о том, что 18 января 2024 года в 18 часов 01 минуту, по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Винокурова, д. 72, Прокопьев А.Л, управляя автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения (в протоколе об административном правонарушении от 18 января 2024 года указано на нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения), при перестроении не уступил дорогу автомобилю "Лада 211540", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, двигавшемуся без изменения направления попутно, в результате чего между данными транспортными средствами произошло столкновение.

Рассмотрев жалобу, поданную Прокопьевым А.Л. в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда вынес решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица о назначении административного наказания, судья районного суда, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу что во вмененный период по вышеуказанному адресу водитель Прокопьев А.Л. двигался по своей полосе для движения, с поворотом (разворотом) влево, не нарушая требования пунктов 8.3, 8.4 Правил дорожного движения. У водителя Прокопьева А.Л. отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, движущемуся по встречной полосе для движения.

С данными выводами согласился судья Верховного Суда Чувашской Республики

В настоящей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, Данилов И.А. просит об отмене судебных актов, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения Прокопьевым А.Л. административного правонарушения.

Однако судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Прокопьева А.Л. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 18 января 2024 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Прокопьева А.Л. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, то возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, возобновления производства по делу, утрачена.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания либо направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 апреля 2024 года и решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2024 года не подлежат отмене.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 апреля 2024 года.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях решение по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

В решении судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики содержится вывод о грубейшем нарушении ФИО1 Правил дорожного движения.

В этой связи решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 апреля 2024 года подлежит изменению путем исключения вышеуказанного вывода.

В остальной части названный судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Означенное изменение не ухудшают положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 апреля 2024 года, вынесенное в отношении Прокопьева Артемия Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить вывод о грубейшем нарушении ФИО1 Правил дорожного движения.

В остальной части указанный судебный акт, а также состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Верховного Суда Чувашской Республики от 18 июня 2024 года, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Новочебоксарск Данилова И.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин