Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 16-4939/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Калашникова Евгения Олеговича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы от 14 сентября 2023 года, определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Калашникова Евгения Олеговича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года Калашников Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Защитник Калашникова Е.О. - Сулейманов А.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с жалобой на постановление мирового судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить вышеуказанные акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

Рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац пятый пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).

Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года направлялась Калашникову Е.О. заказным письмом с уведомлением по месту жительства по адресу: "адрес", судебная корреспонденция адресатом получена не была и возвращена в суд по истечению срока хранения 27 сентября 2023 года, что подтверждается конвертом.

С учетом позиции Верховного Суда, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об административных правонарушениях от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление мирового судьи 8 октября 2023 года вступило в законную силу.

7 ноября 2023 года защитник Калашникова Е.О. - ФИО4 ознакомился с материалами дела (л.д. 22).

11 апреля 2024 года ФИО4 обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с жалобой на постановление мирового судьи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин его пропуска не имеется.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельства, объективно препятствующие или исключающие возможность подачи жалобы в установленные законом срок и порядке, отсутствовали.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2024 года отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, выразившееся в совершении действий, предусмотренных в Законе Республики Башкортостан "Об обеспечении покоя граждан и тишины", если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 4 Закона Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года N 430-з "Об обеспечении покоя граждан и тишины" в целях настоящего Закона под ночным временем понимается период времени с 23 часов до 7 часов местного времени, в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23 часов до 9 часов местного времени, а в случаях, установленных настоящим Законом, - иной период времени.

Статья 5 Закона Республики Башкортостан от 18 июля 2011 года N 430-з "Об обеспечении покоя граждан и тишины" предусматривает, что не допускается совершение в ночное время следующих действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины: использование пиротехнических средств; использование (в том числе в транспортных средствах) звукопроизводящих устройств (радиоприемников, магнитофонов, магнитол, телевизоров и других) и (или) устройств звукоусиления; крик, свист, пение, танцы, игра на музыкальных инструментах; проведение земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ. При проведении ремонтных работ в многоквартирных домах, жилых домах блокированной застройки, общежитиях под ночным временем понимается период времени с 20 часов до 9 часов местного времени; применение звуковых сигнальных устройств транспортного средства в случаях, не предусмотренных Правилами дорожного движения или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о безопасности дорожного движения; использование сигнального оружия, предназначенного для подачи звукового сигнала.

Как усматривается из материалов дела, 22 августа 2023 года должностным лицом УМВД России по г. Уфе в отношении Калашникова Е.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу 14 августа 2023 года в 00 часов 30 минут по адресу: "адрес", Калашников Е.О. громко слушал музыку, тем самым нарушил покой и тишину граждан в ночное время.

По результатам рассмотрения дела Калашников Е.О. привлечен мировым судьей к административной ответственности.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования мировым судьей не выполнены.

При разрешении дела мировой судья счел доказанными, вину Калашникова Е.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, при этом принял во внимание протокол об административном правонарушении, коллективную жалобу граждан, письменные объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, Калашников Е.О. вину в совершении вменяемого правонарушении не признал, при даче письменных объяснений событие, описанное в протоколе об административном правонарушении, оспаривал.

В дело представлена коллективная жалоба граждан (соседей Калашникова Е.О.), адресованная начальнику ГУ МЧС России по Республике Башкортостан, в дальнейшем перенаправленная в отдел полиции N 6 УМВД России по г. Уфе (КУСП от 16 августа 2023 года) (л.д. 10-12). Между тем, данная жалоба датирована заявителями 9 августом 2023 года, ее содержание со ссылкой на период времени с 21 мая 2023 года, ежедневно не позволяет соотнести изложенные в коллективной жалобе факты к событию, которое согласно протоколу об административном правонарушении имело место 14 августа 2023 года.

Письменные объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 4-8) требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не отвечают. Указанным лицам не разъяснены положения статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они не предупреждены.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об административных правонарушениях от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При этом в нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств указанные лица не были вызваны и допрошены мировым судьей в судебном заседании.

Иных доказательств в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушены положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено без надлежащего исследования материалов дела, всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, мировым судьей не принято.

Допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем указанный судебный акт подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение мировому судье и возобновление производства по делу при истечении срока давности является недопустимым, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу Калашникова Евгения Олеговича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы от 14 сентября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Калашникова Евгения Олеговича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 27 апреля 2024 года оставить без изменения.

Судья Н.В. Волынчук