Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 16-4954/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Лузянина Михаила Терентьевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N31 Мурашинского судебного района Кировской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 9 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лузянина Михаила Терентьевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N31 Мурашинского судебного района Кировской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 9 октября 2023 года (постановление председателя Мурашинского районного суда Кировской области от 14 августа 2023 года о возложении исполнения обязанностей мирового судьи - л.д. 1) Лузянин М.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи в порядке статей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N31 Мурашинского судебного района Кировской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 9 октября 2023 года, прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лузянина М.Т. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 сентября 2023 года в 13 часов 44 минуты по адресу: "адрес", водитель Лузянин М.Т. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Шевроле Орландо", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 сентября 2023 года (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 сентября 2023 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5, 6); протоколом о задержании транспортного средства от 18 сентября 2023 года (л.д. 8); протоколом о досмотре транспортного средства (л.д. 9); копией постановления по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2023 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10); письменными объяснениями Лузянина М.Т. (л.д. 11); рапортом должностного лица (л.д. 12); сведениями об административных правонарушениях (л.д. 13); копией свидетельства о поверке (л.д. 14); видеозаписью (л.д. 15) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Лузянина М.Т. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Лузянин М.Т. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ГИБДД запаха алкоголя изо рта, что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора N дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 099 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Лузянина М.Т. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6).

Освидетельствование Лузянина М.Т. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и на видеозаписи.

В письменных объяснениях от 18 сентября 2023 года Лузянин М.Т. указал: " ДД.ММ.ГГГГ дома пил пиво 2 по 1, 5, отмечал свой профессиональный праздник. ДД.ММ.ГГГГ поехал в магазин за продуктами, где меня остановили сотрудники ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ спиртных напитков не употреблял" и поставил свою подпись (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пунктом 8 вышеуказанных Правил оснований для направления Лузянина М.Т. на медицинское освидетельствование не имелось.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лузянину М.Т. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) было обеспечено применение видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы при составлении процессуальных документов права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, были разъяснены, что с достоверностью подтверждается письменными объяснениями Лузянина М.Т, где в соответствующей графе Лузянин М.Т. поставил свою подпись (л.д. 11); а также подписью Лузянина М.Т. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 7).

Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД не разъяснил порядок проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не ознакомил со свидетельством о поверке технического средства измерения, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Модель, заводской номер прибора, с применением которого Лузянину М.Т. было предложено пройти освидетельствование, а также срок его поверки отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Лузянин М.Т. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал, копию акта получил, при этом перед освидетельствованием Лузянину М.Т. был продемонстрирован прибор, а также стерильный мундштук, что усматривается из видеозаписи.

По настоящему делу Лузянин М.Т. прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласился с ее результатами без каких-либо замечаний и возражений, в том числе относительно работоспособности технического средства.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения Лузяниным М.Т. правонарушения, не истек. Копия свидетельства о поверке технического средства Алкотектор Юпитер в материалы дела представлена.

При этом полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подписанных самим Лузяниным М.Т.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям жалобы, содержание видеозаписи свидетельствует о том, что меры обеспечения производства по делу применены в отношении Лузянина М.Т. последовательно.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение Лузяниным М.Т. административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении Лузянина М.Т. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Лузянину М.Т. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N31 Мурашинского судебного района Кировской области - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 9 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лузянина Михаила Терентьевича, оставить без изменения, а жалобу Лузянина Михаила Терентьевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук