Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 16-4955/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Сибгатуллина Рината Рифхатовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 8 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Сибгатуллина Рината Рифхатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 8 сентября 2014 года Сибгатуллин Ринат Рифхатович (далее по тексту - Сибгатуллин Р.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу 19 сентября 2014 года (материалы дела уничтожены за истечением срока хранения, согласно сведений, представленных мировым судьей судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 18 июля 2024 года).

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сибгатуллин Р.Р. просит отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконными, прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области, основанием для привлечения Сибгатуллина Р.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что 25 июля 2014 года в 15 часов 00 минут на 33 км автодороги Сызрань-Саратов в Радищевском районе Ульяновской области Сибгатуллин Р.Р. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "ВАЗ-2106", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В подтверждение таких выводов мировым судьей приняты протокол об административном правонарушении 73 АО 778201 от 25 июня 2014 года, в котором имеется объяснение Сибгатуллина Р.Р. следующего содержания: "вчера выпил бутылку водки, сегодня управлял автомашиной, от медицинской экспертизы отказываюсь", протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 73 МР N 167182 от 25 июля 2014 года, в соответствии с которыми Сибгатуллин Р.Р. отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, и другие материалы дела.

Действия Сибгатуллина Р.Р. были квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Сибгатуллина Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания подвергать сомнению то, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, отсутствуют.

Довод жалобы Сибгатуллина Р.Р. о не разъяснении ему прав сотрудником ГИБДД какими-либо объективными данными не подтверждается.

Довод жалобы о неизвещении Сибгатуллина Р.Р. мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела какими-либо объективными данными не подтверждается. Оснований не доверять выводу мирового судьи, изложенному в вынесенном им постановлении, о том, что в судебное заседание Сибгатуллин Р.Р, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, не имеется.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Сибгатуллина Р.Р. уничтожено за истечением срока хранения, доводы жалобы о том, что доказательства по делу получены с нарушением требований закона, не могут свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления. Данное постановление до уничтожения материалов дела в установленном законом порядке, позволяющем проверить законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле материалов, не обжаловалось, что привело к невозможности непосредственного исследования материалов дела при рассмотрении данной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, проверить материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а, следовательно, сделать вывод о незаконности и необоснованности вступившего в законную силу постановления, не обжалованного Сибгатуллиным Р.Р. в установленном законом порядке, а подавшим настоящую жалобу спустя 9 лет после вынесения постановления, и, соответственно, установить наличие предусмотренных законом оснований для его отмены и прекращения производства по делу, невозможно.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту, не представлено.

Постановление о привлечении Сибгатуллина Р.Р. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 названного кодекса могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области от 8 сентября 2014 года, вынесенное в отношении Сибгатуллина Рината Рифхатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сибгатуллина Рината Рифхатовича - без удовлетворения.

Судья А.А. Юдкин