Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 16-4964/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Мартьянова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 23 января 2024 года N N, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартьянова Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 23 января 2024 года N Мартьянов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2024 года, постановление должностного лица изменено путем исключения указаний на то, что в результате нарушений Мартьяновым А.С. Правил дорожного движения произошло столкновение с автомобилем "Газель", государственный регистрационный знак М 985 УТ 116.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит отменить состоявшиеся акты по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, прекратить производство по делу.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мартьянова А.С. к административной ответственности) нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23 января 2024 года в 16 часов 20 минут по адресу: "адрес", водитель Мартьянов А.С, управляя транспортным средством "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе производства по делу, должностное лицо административного органа и судебные инстанции пришили к обоснованному выводу о том, что действия Мартьянова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении должностным лицом постановления Мартьянов А.С. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении и подтверждено инспектором ДПС ФИО5 в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Необходимо указать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют значения действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соответствие их требованиям Правил дорожного движения, при этом обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм его возникновения, причинная связь между действиями участников происшествия и наступившими последствиями, виновность того или другого водителя, степень их вины устанавливаются при разрешении гражданско-правовой ответственности участников дорожно-транспортного происшествия при рассмотрении спора в порядке искового производства.

Утверждения заявителя об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, вины в совершении правонарушения противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, в числе которых схема происшествия, подписанная Мартьяновым А.С. без замечаний.

Должностное лицо и судебные инстанции верно квалифицировали действия Мартьянова А.С. по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом установленных обстоятельств дела и нарушении им правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Мартьянова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судами в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалоб, имеющие правовое значение для разрешения дела, получили надлежащую оценку.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району от 23 января 2024 года N, решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 3 апреля 2024 года, решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мартьянова Александра Сергеевича, оставить без изменения, а жалобу Мартьянова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук