Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 7У-2337/2024[77-2235/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Вагапова Р.К, Герасимова Н.В, при секретаре Авдониной Д.М, с участием: осужденного Киселева А.С, защитника - адвоката Зайниева Р.Р, прокурора Шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Токмачевой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Киселева Александра Сергеевича на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании приговора, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Киселева А.С. и адвоката Зайниева Р.Р. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Токмачевой Ю.И. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 мая 2023 года

Киселев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Киселёву А.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу пункта "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 15 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данным приговором Киселев А.С. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Киселев А.С. утверждает о приобретении наркотических средств для личного употребления. Считает, что судом не представлено доказательств того, что у него был умысел на сбыт наркотического средства. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить срок наказания.

Заслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Киселева А.С. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Киселева А.С. в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе показаниями свидетеля Н.Р.Р. - оперуполномоченного ОНК УМВД России по "адрес", об обстоятельствах проведения в отношении осужденного оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и последующего изъятия наркотических средств, от которых Киселев А.С. попытался избавиться; свидетелей Х.Н.М, Х.В.Х, В.А.Т, Д.В.М, принимавших участие в качестве понятых при изъятии наркотических средств, принадлежащих осужденному; протоколами осмотра участков местности, материалами ОРМ "Наблюдение", протоколом осмотра информации, содержащейся в изъятом у Киселева А.С. сотовом телефоне "Самсунг", экспертными заключениями о наименовании и массе изъятых по уголовному делу наркотических средств, иными исследованными судом доказательствами.

Получили в приговоре надлежащую оценку и показания Киселева А.С, признававшего факт приобретения обнаруженных наркотических средств, но отрицавшего наличие умысла на их сбыт. При этом сторона защиты в ходе судебного следствия не была ограничена в праве представлять суду и исследовать доказательства, которые могли свидетельствовать о невиновности осужденного либо наличии оснований для иной юридической оценки его действий. В судебном заседании исследовались все версии, выдвинутые в защиту Киселева А.С, всем им дана правильная оценка в приговоре, в котором указано, почему одни доказательства признаны судом достоверными, а другие отвергнуты.

Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела.

С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действия Киселева А.С. по каждому из преступлений квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ правильно, квалифицирующие признаки сбыта установлены верно, при этом судом учтены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для надлежащей правовой оценки действий осужденного.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Киселева А.С. умысла на сбыт изъятых наркотических средств и о необходимости квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в судебных решениях мотивам, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Эти выводы судебных инстанций в полной мере отвечают разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

О направленности умысла Киселева А.С. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует такие установленные судом обстоятельства, как количество изъятого наркотического средства метадон (фенадон, долофин) общей массой 99, 3 грамма и 98, 5 грамма соответственно по каждому из преступлений, что существенно и многократно превышает как значительный, так и крупный размеры для данного наркотического средства, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228, 229 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации" (значительный размер для метадона составляет 0, 2 грамма, а крупный - 1 грамм).

На наличие умысла на сбыт наркотических средств указывают и сведения, полученные при осмотре сотового телефона марки "Samsung", изъятого у осужденного, где обнаружена переписка Киселева А.С. с пользователем под именем "Гурманчик" за период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, в которой обсуждались вопросы по организации тайников с наркотическими средствами (т.1, л.д. 38-45).

Что же касается того, что Киселев А.С. сам страдает наркотической зависимостью, то данное обстоятельство само по себе не исключает наличие у него умысла на сбыт наркотических средств и не влияет на правильность квалификации его действий.

Каких-либо оснований для оценки преступных действий Киселева А.С. в отношении наркотического средства метадон (фенадон, долофин), массой 99, 3 грамма, как неоконченного преступления в форме приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, судебная коллегия не усматривает.

Как следует приговора, судом первой инстанции установлено, что Киселев А.С. не позднее 17 часов 15 минут 14 июня 2022 года с целью незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", установилсвязь с неустановленным лицом, с которым вступил в предварительный сговор для совместного незаконного сбыта наркотических средств. Неустановленное лицо, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в соответствии с преступным сговором, из известных ему источников незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой не менее 99, 3 грамм, в крупном размере, которое не позднее 17 часов 15 минут 14 июня 2022 года, согласно отведенной ему роли, поместило в потайное место в лесном массиве Высокогорского района Республики Татарстан с координатами "данные изъяты" о чем путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщило Киселеву А.С, который согласно отведенной ему в преступной группе роли, после распределений тайников-закладок должен был через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" сообщить инициатору сбыту наркотических средств путем направления фотографий мест тайников-закладок и их координат.

В ходе проведения осмотра места происшествия в период с 17 часов 10 минут по 17 часов 25 минут 15 июня 2022 года на территории лесного массива Высокогорского района Республики Татарстан с координатами местоположения "данные изъяты", в тайнике, оборудованном в земле, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 99, 3 грамма, в связи с чем преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств, не было доведено Киселевым А.С. до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с изъятием сотрудниками полиции наркотических средств из незаконного оборота.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Покушением же на преступление согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При этом согласно положений ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, при этом в силу ч. 2 ст. 33 УК РФ исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

В соответствии с п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Поскольку судом по делу установлено, что неустановленный соучастник Киселева А.С, действуя совместно и согласованно с ним, в соответствии с отведенной ему ролью, в группе лиц по предварительному сговору с последним, в целях реализации умысла на незаконный сбыт незаконно приобрел наркотическое средство и поместил его в тайник, место расположения которого сообщил Киселеву А.С, а последний, являясь соисполнителем, согласно отведенной ему в преступной группе роли, после распределений тайников-закладок должен был через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" сообщить ему об этом путем направления фотографий мест тайников-закладок и их координат, тем самым часть действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и составляющих объективную сторону преступления, была выполнена, что соответствует квалификации его действий как покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, в том числе связанных с реализацией права на защиту, не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

При назначении наказания Киселеву А.С. соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку сожительницы; положительная характеристика по месту работы, болезненное состояние здоровья Киселева А.С, наличие у него хронических заболеваний; состояние здоровья близких ему людей.

Помимо этого, при назначении наказания судом приняты во внимание данные о личности Киселева А.С, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2001 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом "психические и поведенческие расстройства в результате употребления наркотических средств и других психоактивных веществ, синдром зависимости", трудоустроен у ИП Н.Л.Р, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту содержания в ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан".

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Киселеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем при назначении Киселеву А.С. наказания судом обоснованно применены льготные положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, позволившие назначить ему без ссылки на ст. 64 УК РФ за каждое из преступлений наказание, которое фактически по своему размеру ниже низшего предела санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им и данным о его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному судом мотивированно назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и является правильным.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Киселева А.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 мая 2023 года в отношении Киселева Александра Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу Киселева А.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи