Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 7У-2455/2024[77-2306/2024]

N 77-2306/2024

17 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Авдониной Д.М, с участием:

осужденной Михайлиной О.Ю, защитника - адвоката Мошковой Н.А, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. на приговор Оричевского районного суда Кировской области от 1 сентября 2023 г. в отношении Михайлиной О.Ю.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений в отношении Михайлиной О.Ю, доводы кассационного представления, выступление осужденной Михайлиной О.Ю, защитника - адвоката Мошковой Н.А, возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Снигирь Е.А, поддержавшей доводы кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Оричевского районного суда Кировской области от 1 сентября 2023 г, Михайлина ОЮ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка "адрес", судимая:

- 5 июля 2022 г. Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты". По постановлению Оричевского районного суда Кировской области от 21 ноября 2022 г. наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ, наказание отбыто 16 января 2023 г.;

- 29 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка N 33 Оричевского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде обязательных работ отбыто 9 ноября 2022 г.;

осуждена по:

- ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы "данные изъяты" в доход государства;

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к "данные изъяты" часам обязательных работ, за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. п. "в, г" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на осужденную обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной; 1 раз в месяц в определенные указанным органом дни являться в него для регистрации; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу принять меры к трудоустройству, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, а в случае установления врачом наркологом необходимости, пройти лечение от алкоголизма.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Михайлина О.Ю. по приговору суда осуждена за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (два преступления); публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А, ссылаясь на положения ч. 5 ст. 18, ч. 2 ст. 68 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", указывает, что в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

По приговору Оричевского районного суда от 1 сентября 2023 г. Михайлина О.Ю. признана виновной в совершении, в том числе преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наиболее строгий вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судимость Михайлиной О.Ю. от 5 июля 2022 г. входит в объективную сторону ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ суд обоснованно не признал рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание осужденной обстоятельства.

В тоже время данное обстоятельство не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания.

Суд, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении Михайлиной по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ наказания, необоснованно назначил более мягкое наказание, чем ограничение свободы, а именно обязательные работы.

Полагает, что допущенное судом нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет неправильное назначение наказания и несправедливость приговора.

В связи с чем считает, что приговор не отвечает принципам законности и справедливости, указанные нарушения повлияли на правильность разрешения дела и привели к судебной ошибке, неустранение которой противоречит назначению уголовного судопроизводства, а потому позволяет преодолеть ограничения, установленные ст. 401.6 УПК РФ, и поставить вопрос о пересмотре судебного решения с поворотом к худшему.

Просит приговор Оричевского районного суда от 1 сентября 2023 г. в отношении Михайлиной О.Ю. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Постановленный по настоящему уголовному делу приговор указанным требованиям закона не отвечает.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Михайлина О.Ю. 5 июля 2022 г. была осуждена Оричевским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Исходя из положений п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Следовательно, на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, "данные изъяты" за которые она осуждена по настоящему уголовному делу, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не была погашена и тем самым образовывала рецидив преступлений.

Между тем, обоснованно не признав рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством при осуждении Михайлиной О.Ю. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не учел иных предусмотренных законом уголовно-правовых последствий рецидива, не зависящих от решения вопроса об учете рецидива в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения ст. 64 УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, является ограничение свободы.

Как следует из приговора, оснований для применения при назначении Михайлиной О.Ю. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усмотрено.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции при назначении наказания не учел и вопреки требований ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил Михайлиной О.Ю. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ более мягкий вид наказания - обязательные работы.

Нарушение, допущенное при назначении Михайлиной О.Ю. наказания, является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Предусмотренный ч. 1 ст. 401.6 УПК РФ годичный срок для пересмотра в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденной, не истек, поскольку приговор вступил в законную силу 27 сентября 2023 г.

В связи с тем, что кассационным судом принято решение об отмене приговора Оричевского районного суда Кировской области от 1 сентября 2023 г, то в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ подлежит отмене и постановление Оричевского районного суда Кировской области от 28 мая 2024 г. в отношении Михайлиной О.Ю, принятое в порядке исполнения названного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Оричевского районного суда Кировской области от 1 сентября 2023 г. и постановление Оричевского районного суда Кировской области от 28 мая 2024 г. в отношении Михайлиной ОЮ отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в Оричевский районный суд Кировской области, в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Р.К. Вагапов