Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 7У-2738/2024[77-2145/2024]

N 77-2145/2024

3 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Авдониной Д.М, с участием:

защитника осужденного Шуть Д.А - адвоката Сорокиной М.Г, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Шуть Д.А. на постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений в отношении Шуть Д.А, доводы кассационной жалобы, выступление защитника - адвоката Сорокиной М.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А. об отмене судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 г. в удовлетворении ходатайства

Шуть Д.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденного Ленинским районным судом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г. постановление суда первой инстанции изменено: исключено из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие у осужденного "данные изъяты", в остальной части постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шуть Д.А. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. В обоснование указывает, что ходатайство рассмотрено формально, ссылка суда на нарушения, допущенные им за период отбывания наказания, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Просит судебные решения отметить, ходатайство удовлетворить.

Изучив судебные материалы, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из правовых положений ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вывод об этом суд может сделать на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного, его поведением за весь период отбывания наказания, с учетом имеющиеся у него поощрений и взысканий.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Шуть Д.А, суд сослался на допущенные осужденным "данные изъяты" нарушения внутреннего распорядка установленного порядка отбывания наказания, за что он был привлечен к дисциплинарной ответственности, "данные изъяты" из которых являются действующими, что, по мнению суда, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Кроме того, приводя характеристику осужденного за весь период отбывания наказания, суд указал, что Шуть Д.А. имеет "данные изъяты" поощрялся исключительно для стимулирования правопослушного поведения, его отношение к воспитательным мероприятиям слабо удовлетворительное, содержится в обычных условиях отбывания наказания и стремления улучшить условия отбывания наказания не проявляет, на профилактическом учете не состоит, имеет трудовой стаж с "данные изъяты" г, не обучался, желание повысить свой профессиональный уровень не изъявил, к работам в соответствии со ст. 106 УИК РФ привлекается согласно графику, с целью избежать дисциплинарные взыскания и конфликтных ситуаций с администрацией учреждения.

Вместе с тем, принимая обжалуемое решение, суд сослался на данные о личности осужденного Шуть Д.А, не соответствующие сведениям о его личности.

Так, согласно характеристики, представленной администрацией "данные изъяты", Шуть Д.А. имеет "данные изъяты", старается посещать меры воспитательного характера, имеет трудовой стаж с ДД.ММ.ГГГГ, трудоустроен на швейном участке в качестве подсобного рабочего, к труду относится удовлетворительно, "данные изъяты" окончил школу при исправительном учреждении и получил полное образование, также в "данные изъяты" г. окончил профессиональное училище и получил специальность "оператора швейного оборудования", во время обучения к учебе относился добросовестно.

С учетом изложенного, судом первой инстанции при принятии решения не приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства осужденного.

Суд апелляционной инстанции, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на наличие у осужденного "данные изъяты" взысканий, объявленных в "данные изъяты" годах в виде водворения в "данные изъяты", остальные нарушения закона не устранил, при этом каких-либо убедительных мотивов в подтверждение законности и обоснованности принятого решения не привел.

Таким образом, суд при разрешении ходатайства, учитывал данные о личности осужденного не соответствующие действительности, что в свою очередь повлияло на принятие судом обжалуемого решения.

Изложенные нарушения являются существенными, повлиявшими на суть принятых решений, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с передачей материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом суда.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные нарушения, дать мотивированную и объективную оценку личности и поведению осужденного за весь период отбывания им наказания, после чего принять решение, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 октября 2023 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2023 г. в отношении Шуть Д.А. отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение в Салаватский городской суд Республики Башкортостан, в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Р.К. Вагапов

"данные изъяты"

"данные изъяты"