Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 7У-3306/2024[77-2283/2024]

N 77-2283/2024

17 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Клементьевой И.А, при секретаре Х.Ю.М.

с участием:

прокурора Советкина Д.М, осужденного Золотова Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Золотова Евгения Александровича на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 28 июня 2023 года.

Выслушав выступление осужденного Золотова Е.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Советкина Д.М. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Зуевского районного суда Кировской области от 28 июня 2023 года

Золотов Евгений Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 20 августа 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 29 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания 19 апреля 2021 года, осужден:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства, -по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Золотову Е.А. окончательное наказание в виде 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из его заработной платы в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.

Процессуальные издержки в сумме 12 558 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату И.И.О, за осуществление защиты Золотова Е.А. в ходе дознания, взысканы с осужденного Золотова Е.А. в доход государства.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор пересмотрен не был.

По приговору суда Золотов Е.А. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно в "адрес". "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Золотов Е.А, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию действий, выражает несогласие с назначенным наказанием. Указывает, что при установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возможно было применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выражает несогласие с взысканием с него процессуальных издержек, поскольку он официально не трудоустроен, доходов не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка инвалида, имеет осколочные ранения, по сути является инвалидом. Просит снизить размер назначенного наказания, освободить его от уплаты процессуальных издержек в размере 12 558 рублей.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы уголовного дела, заслушав выступление участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Золотова Е.А. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Правильность установления судом фактических обстоятельств совершения Золотовым Е.А. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), тайного хищения чужого имущества, а также выводов о виновности осужденного в совершении данных преступлений не оспариваются в кассационной жалобе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Золотова Е.А, полностью признавшего вину в содеянном; показаниями потерпевших Ф.В.М, Ж.А.И, свидетеля М.И.Ф. о значимых обстоятельствах по делу; заключением эксперта, протоколами осмотров мест происшествия, предметов, другими исследованными судом доказательствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре, действиям Золотова Е.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Наказание Золотову Е.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел по каждому преступлению раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступлений.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, наличие малолетнего ребенка З.С.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у суда не имелось, поскольку Золотов Е.А, в связи с уклонением от выполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию своего малолетнего сына лишен родительских прав, ребенок находится в детском доме.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Золотова Е.А, судом правильно признан рецидив преступлений, в связи с чем суд обоснованно применил при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осужденный в кассационной жалобе, является правом суда. По данному делу суд таких оснований не усмотрел и причин не согласиться с этим не имеется.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Золотову Е.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности Золотова Е.А, обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности заменить лишение свободы по каждому преступлению принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что при назначении Золотову Е.А. наказания была учтена вся совокупность значимых обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, при этом были правильно применены все требования уголовного закона, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному им и данным о его личности, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Правильно разрешен судом и вопрос о распределении процессуальных издержек.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной или возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Золотова Е.А. от уплаты процессуальных издержек, так как он от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеет, имеет возможность получить доход, в том числе после освобождения из мест лишения свободы и возместить процессуальные издержки, и оснований для признания его имущественно несостоятельным не установлено, при этом надлежащим и подробным образом мотивировав свой вывод в приговоре, оснований не согласиться с которым у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы осужденного о тяжелом материальном положении не свидетельствуют о незаконности приговора, поскольку по смыслу закона, отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено, в связи с чем обжалуемое судебное решение в отношении Золотова Е.А. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Зуевского районного суда Кировской области от 28 июня 2023 года в отношении Золотова Евгения Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Золотова Е.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ И.А. Клементьева

Копия верна

Судья