Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 7У-4465/2024[77-2412/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Максутовой С.Ж. и Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, осужденного Траненко А.О. посредством видеоконференц-связи, защиты в лице адвоката Думилиной Р.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Траненко Антона Олеговича на приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного в отношении Траненко А.О. приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Траненко А.О. и его защитника Думилину Р.Ш, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Никоновой Я.Н, полагавшей, что имеются основания для изменения судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 июля 2019 года.

Траненко Антон Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

-по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей;

-по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

-по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 20 000 рублей штрафа и 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 250 000 рублей.

Основное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей постановлено исполнять со дня освобождения осужденного Траненко А.О. из мест лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Траненко А.О. оставлена без изменения.

Судом разрешены вопросы, связанные с исчислением срока отбытия наказания, зачета времени содержания под стражей и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу 30 июля 2019 года.

Обжалуемым приговором Траненко А.О. признан виновным: в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в особо крупном размере, организованной группой; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере, а также за использование заведомо подложного документа.

Преступления им совершены в периоды и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Траненко А.О, не оспаривая свою виновность и юридическую квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает на свою исключительно положительную характеристику, а также на ряд смягчающих обстоятельств, которые в полном объеме не учтены судом при назначении наказания. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Постановлением Шестого кассационною суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

По настоящему уголовному делу обвинительный приговор в отношении Траненко А.О. постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, предусматривающими, что по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч.ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание.

Судом с достаточной полнотой и объективностью проверено соблюдение всех условий и обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, и принято обоснованное решение об их выполнении. Выводы суда подробно изложены и мотивированы в приговоре.

Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил выполнение Траненко А.О. надлежащим образом условий соглашения.

Описательно-мотивировочная часть постановленного в отношении Траненко А.О. приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, то есть содержит описание преступных деяний, совершенных осужденным, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Траненко А.О. является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо данных о том, что у суда имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Траненко А.О, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, не усматривается.

С учетом установленных на основании совокупности указанных в обвинительном заключении доказательств, фактических обстоятельств суд правильно квалифицировал действия осужденного: по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Квалификация содеянного в кассационной жалобе не оспаривается.

Назначая Траненко А.О. наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признал: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, выполнение осужденным в полном объеме обязательств по нему, а также подкрепленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полном объеме учел все известные на момент постановления приговора данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение об этом надлежащим образом.

Применив при назначении Траненко А.О. положения ч. 4 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, назначил наказание ниже низшего предела по санкции ч.ч. 4 и 5 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия, согласившись с мотивированными выводами суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное Траненко А.О. наказание как за каждое преступление в отдельности является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Так, в силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и оно признается по смыслу закона таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Согласно материалам уголовного дела Траненко А.О. признан судом виновным в трех покушениях на совершение особо тяжких преступлений, а также в совершении преступления небольшой тяжести.

Следовательно, по совокупности преступлений окончательное наказание ему следовало назначить не по ч. 3 ст. 69 УК РФ, как это сделал суд первой инстанции, а по ч. 2 этой же статьи УК РФ.

В связи с этим на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного их сложения следует снизить Траненко А.О. окончательное наказание, поскольку ч. 3 ст. 69 УК РФ предусматривает более строгие условия назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Медногорского городского суда Оренбургской области от 19 июля 2019 года в отношении Траненко Антона Олеговича изменить.

На основании ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить Траненко А.О. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей и 7 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 240 000 рублей, исключив из резолютивной части приговора указание на ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Траненко А.О. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи