Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 7У-4501/2024[77-2260/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Исаеве А.К, с участием:

осужденного Чижиковой Е.С, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Чижиковой Е.С. на приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденную, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18 сентября 2023 года

Чижикова Е.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, судимая:

- 23 октября 2015 года приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 год 6 месяцев, освободившаяся 29 августа 2017 года с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 23 дня;

- 14 сентября 2021 года приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, освободившаяся 11 апреля 2023 года по отбытии наказания;

осуждена:

- по п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не покидать пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденная должна встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором она отбывала наказание в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц в дни установленные инспектором;

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не покидать пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденная должна встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором она отбывала наказание в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц в дни установленные инспектором.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ установлены ограничения: не покидать пределы того муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденная должна встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором она отбывала наказание в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не менять постоянного место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться на регистрацию в УИИ по месту жительства 1 раз в месяц в дни установленные инспектором.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.104.1 УК РФ изъятые по делу денежные средства в сумме 1000 рублей конфискованы и обращены в доход государства как полученные в результате совершения преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2023 приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18 сентября 2023 года в отношении Чижиковой Е.С. изменен, во вводной части приговора указано о судимости по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 6 июля 2018 года по ч.1 ст.232 УК РФ (с учетом постановлений Кунгурского городского суда Пермского края от 21 июня 2019 года и Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 16 сентября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год, лишение свободы отбыто 28 ноября 2019 года, ограничение свободы отбыто 13 июля 2020 года, а также о том, что неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 сентября 2021 года составляет 10 месяцев 20 дней.

Приговором Чижикова Е.С. признана виновной в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены 23 мая 2023 года на территории г.Оренбурга при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная Чижикова Е.С. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением. Обращает внимание на то, что назначенное по приговору от 14 сентября 2021 года дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год не отбыто вследствие ее задержания 23 мая 2023 года и заключения под стражу; то обстоятельство, что ею не было отбыто ограничение свободы сроком 10 месяцев 20 дней, судом первой инстанции при постановлении приговора от 18 сентября 2023 года оставлено без внимания. Считает, что при таких обстоятельствах время, проведенное ею в тюрьме, при наличии неучтенного более мягкого наказания подлежит зачету времени отбывания наказания, исходя из льготного расчета. Обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции установлено наличие неисполненного наказания в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев 20 дней, однако, не указаны ограничения, составляющие сущность этого наказания, без установления которых исполнение этого наказания невозможно. Утверждает, что при таких обстоятельствах наказания фактически не существует и оно подлежит исключению согласно положений п.4 ч.1 ст.30 УПК РФ. Полагает, что совершенные ею преступления являются единым продолжаемым преступлением - в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях". Обращает внимание на показания дознавателя Мусиной Э.Е. о том, что наркотическое средство она приобретала с целью сбыта. Просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить назначенное ей наказание.

Заместитель прокурора Оренбургской области М в своих возражениях просит приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2023 года в отношении Чижиковой Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Чижиковой Е.С. - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Из материалов дела усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Постановленный в отношении Чижиковой Е.С. приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступных деяний, признанных судом первой инстанции доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденной и ее виновности в содеянном.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Чижиковой Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, которую осужденная признавала.

В обоснование этого вывода суд первой инстанции привел доказательства, соответствующие требованиям закона по своей форме и источникам получения.

Виновность осужденной Чижиковой Е.С. в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

- показаниями осужденной о том, что 23 мая 2023 года она через Интернет-магазин приобрела наркотическое средство, часть его употребила лично, часть продала С, а оставшуюся часть у нее изъяли сотрудники полиции при задержании;

- показаниями свидетеля К, сотрудника полиции, об обстоятельствах задержания С и Чижиковой Е.С.;

- показаниями свидетелей М, дознавателя, и К, понятой, о том, что в ходе личного досмотра у Чижиковой Е.С. были обнаружены и изъяты пакетик и 3 свертка с содержимым, а также сотовый телефон;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе личного досмотра у Чижиковой Е.С. были обнаружены и изъяты пакетик и 3 свертка с содержимым;

- справкой об исследовании N И/61-276 от 24 мая 2023 года и заключением эксперта N Э/61-205 от 22 июня 2023 года, согласно которым вещества массой 1, 61 г, изъятые у Чижиковой Е.С, содержат в своем составе производное N-метилэфедрона;

- показаниями свидетеля Р, понятого, о том, что в ходе личного досмотра у С был обнаружен и изъят сверток с содержимым;

- показаниями свидетеля С о том, что 23 мая 2023 года он купил у Чижиковой Е.С. сверток с наркотическим средством, который был у него изъят сотрудниками полиции при задержании;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у С был обнаружен и изъят сверток с содержимым;

- справкой об исследовании N И/61-275 от 24 мая 2023 года и заключением эксперта N Э/61-204 от 22 июня 2023 года, согласно которым вещество массой 0, 41 г, изъятое у С, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона;

- протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у Чижиковой Е.С, содержащего сведения о соединениях с абонентским номером С и информацию о закупке наркотического средства в Интернет-магазине, а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Самооговора осужденной, ее оговора со стороны свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, не установлено; эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, основания не доверять им отсутствуют.

Все исследованные доказательства, в том числе те, на которые ссылается автор кассационной жалобы, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверены судом первой инстанции, сопоставлены между собой и надлежащим образом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Сведения о фальсификации или недопустимости каких-либо доказательств из тех, что были положены в основу приговора, отсутствуют.

Сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденной, по делу не имеется.

Проанализировав исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они имеют непосредственное отношение к предъявленному Чижиковой Е.С. обвинению и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Предлагаемая автором кассационной жалобы оценка доказательств не может быть принята во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает доказательства, надлежащим образом оцененные судом первой инстанции, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судами первой и апелляционной инстанций оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судами требования ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Суд первой инстанции на основании совокупности указанных выше доказательств, позволивших установить фактические обстоятельства дела, предусмотренные ст.73 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Чижиковой Е.С. в совершении инкриминированных ей преступлений, правильно квалифицировав ее действия по п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

Все признаки этих уголовно-наказуемых деяний судом первой инстанции надлежащим образом мотивированы, основания для иной квалификации содеянного отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, совершенные осужденной преступления единым продолжаемым преступлением не являются и как единое преступление квалифицированы быть не могут, поскольку каждое из этих преступлений самостоятельно, является результатом реализации самостоятельного преступного умысла, имеет собственную, отличную от другой, объективную сторону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

В судебном заседании было соблюдено право осужденной на защиту, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; при этом судом первой инстанции были соблюдены принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные главой 2 УПК РФ, судебное следствие проведено полно и всесторонне.

Вменяемость осужденной и ее способность нести уголовную ответственность за содеянное судом первой инстанции проверены, сомнения они не вызывают.

Наказание осужденной Чижиковой Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание осужденной обстоятельствами при назначении наказания учтены признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие инвалидности (3 группа), состояние здоровья самой осужденной и ее близких родственников.

Оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденной обстоятельства, требующие смягчения назначенного наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С выбором суда первой инстанции лишения свободы с ограничением свободы в качестве наказания, подлежащего назначению Чижиковой Е.С. за каждое из совершенных преступлений, с выводами о необходимости применения положений ст.64 УК РФ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, оснований не согласиться не имеется.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, наказание Чижиковой Е.С. назначено правильно.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Назначенное наказание справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания произведен правильно, основания для применения льготных правил зачета этого времени отсутствуют, также, как отсутствуют основания для зачета в срок отбытия наказания, назначенного рассматриваемым приговором, наказания, назначенного приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 14 сентября 2021 года.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в жалобе апелляционной, устранил допущенные судом первой инстанции нарушения, приведя в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции, внося изменения во вводную часть рассматриваемого приговора, должен был указать ограничения, установленные в соответствии со ст.53 УК РФ приговором Дзержинского районного г.Оренбурга от 14 сентября 2021 года, не состоятельны, указание во вводной части приговора таких сведений уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Чижиковой Е.С. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 18 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 28 ноября 2023 года в отношении Чижиковой Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Чижиковой Е.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: