Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 7У-4555/2024[77-2171/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Ивановой Н.А, Трухина С.А, при секретаре ФИО17

с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Ефимова Е.Г, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года в отношении Ефимова Евгения Геннадьевича.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, выступления прокурора Толмосова И.В, поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Ефимова Е.Г. об отсутствии оснований для отмены апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 октября 2023 года

Ефимов Евгений Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

-по п. п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

-по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по ч.1 ст.174.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Ефимову Е.Г. 10 лет лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом требований с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года приговор в части осуждения Ефимова Е.Г. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, отменен, уголовное преследование прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ с признанием права на реабилитацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ефимов Е.Г, с учетом внесённых изменений, признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. выражает несогласие с апелляционным определением в части принятого решения об отмене приговора и прекращения уголовного преследования в отношении Ефимова Е.Г. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Ссылаясь на положения п. п. 6, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июля 2015 года N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что преступление, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к сфере экономической деятельности и его необходимым элементом является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот.

Указывая установленные судом первой инстанции обстоятельства дела, считает, что избранный Ефимовым Е.Г. способ получения денежных средств путем проведения последовательных финансовых и банковских операций, а именно: регистрация подконтрольного виртуального счета для зачисления на него криптовалюты "bitcoin", дальнейшая конвертация последней в рубли, перевод полученных денежных средств на свой банковский счет (банковскую карту) и их обналичивание через банковские терминалы, свидетельствует о наличии у осужденного цели легализовать криптовалюту, полученную в результате осуществления преступной деятельности.

По смыслу закона, для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, не требуется обязательного вовлечения легализуемых денежных средств в экономический оборот, поскольку ответственность по указанной статье закона наступает при установлении самого факта совершения финансовых операций с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом.

С учетом изложенных доводов, просит апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Ефимова Е.Г, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Ефимова Е.Г. в инкриминируемых ему деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств, в том числе:

показаниями самого Ефимова Е.Г, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах его трудоустройства в декабре 2022 года через мессенджер "Telegram" в интернет - магазин по продаже наркотических средств, приобретения электронных весов, расфасовки полученных наркотических средств, оборудования им в начале января 2023 года тайника-закладки с наркотическими средствами, а также задержания сотрудниками полиции 31 января 2023 года и изъятия в ходе личного досмотра наркотических средств, предназначавшихся для дальнейшего сбыта;

показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, сотрудников полиции об обстоятельствах проведения ОРМ "наблюдение", задержания Ефимова Е.Г. с наркотическими средствами;

показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, понятых об обстоятельствах досмотра Ефимова Е.Г, в ходе которого были изъяты сверток с веществом и сотовый телефон;

показаниями свидетеля ФИО13, сотрудника полиции об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, который, увидев сотрудников полиции, выбросил сверток с веществом и сотовый телефон;

справками и заключениями эксперта, которыми определен вид и вес наркотических средств, изъятых из незаконного оборота;

протоколом личного досмотра Ефимова Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были изъяты сверток с веществом и два сотовых телефона;

протоколом осмотра участка местности от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО14 и изъятия свертка с веществом, сотового телефона;

заключением эксперта N о принадлежности пота и эпителиальных клеток Ефимову Е.Г, обнаруженных на фрагментах изоленты с упаковки свертка с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у Ефимова Е.Г, обнаружения переписки, фотографий участков местности с координатами;

протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО14, в ходе которого обнаружена фотография участка местности с координатами тайника, оборудованного ранее Ефимовым Е.Г.

Эти и другие доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей, а также иные доказательства, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного Ефимова Е.Г, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Судом также дана надлежащая оценка показаниям Ефимова Е.Г. о полном признании своей вины и не отрицавшего свою причастность к совершению инкриминируемых деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Данным показаниям Ефимова Е.Г. суд первой инстанции не нашел оснований не доверять и положил в основу приговора, поскольку они не противоречат иным собранным доказательством. Оснований для самооговора осужденного судом первой инстанции не установлено.

Экспертные исследования по делу проведены в соответствии с существующими методиками, на основании представленных материалов, полученных в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, и сомневаться в выводах экспертов у суда оснований не имелось. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины Ефимова Е.Г. в инкриминированных ему деяниях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, по делу отсутствуют.

Действиям Ефимова Е.Г, с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции, судом дана правильная юридическая оценка по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Приведенная квалификация действий осужденного подробно мотивирована в приговоре, подтверждается совокупностью доказательств.

Судом действия Ефимова Е.Г. по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ обоснованно квалифицированы как оконченное преступление, поскольку, как установлено судом, осужденный, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполнил все свои действия направленные на сбыт наркотических средств, передав сведения об оборудованном им тайнике-закладке неустановленному лицу, которое довело эту информацию до приобретателя наркотических средств.

Выводы суда о совершении Ефимовым Е.Г. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, также являются правильными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

По смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств в целях их последующего распространения составляют часть объективной стороны сбыта. Осужденный Ефимов Е.Г. выполнил все названные действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передал указанные средства приобретателю, поскольку был задержан ДД.ММ.ГГГГ и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Квалифицирующие признаки совершения осужденным преступлений группой лиц по предварительному сговору и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" нашли свое полное подтверждение исследованными доказательствами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" значительный и крупный размер для фигурирующих по делу веществ, включенных в Список 1, составляет более 0, 2 гр. и 1 гр. соответственно.

При этом, определяя массу наркотического средства, суд правильно исходил из размера всей смеси, поскольку изъятые наркотические вещества включены в Список 1.

С учетом изложенного, оснований для иной правовой оценки действий осужденного либо прекращения уголовного дела не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

При назначении Ефимову Е.Г. наказания по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к обоснованному к выводу о невозможности исправления Ефимова Е.Г. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Ефимова Е.Г. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката Иманова Р.Г, а также мотивировал свои выводы об отмене приговора в части осуждения Ефимова Е.Г. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и прекращения уголовного преследования осужденного ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

С доводами кассационного представления о необоснованности отмены приговора в части осуждения Ефимова Е.Г. по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, согласиться нельзя.

Признавая Ефимова Е.Г. виновным по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, суд указал в приговоре, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил денежные средства в виде криптовалюты ВТС на имеющийся у него электронный кошелек "BitBai", в целях их легализации дистанционно, путем финансовых операций, связанных с банковским переводом денежных средств преобразовал электронную криптовалюту "bitcoin" (BTC) (биткоин), в безналичные российские рубли, а полученные в результате обмена денежные средства в валюте Российской Федерации перевел на банковский счет, открытый на свое имя в ПАО Банк "ФК Открытие".

В последующем, распорядившись легализованными денежными средствами в личных целях, легализовал полученный им от незаконного сбыта наркотических средств преступный доход в криптовалюте "bitcoin" (биткоин), придав правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами на общую сумму 159 040 руб. 40 коп, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, совершив с ними финансовые операции, направленные на увеличение материального дохода.

Между тем, обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, являются совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 УК РФ, следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. То есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ N 32 от 7 июля 2015 года "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем", цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенным преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательный признак составов преступлений, предусмотренный ст. 174, 174.1 УК РФ, может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций и сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта оборота. Такая цель может проявляться в частности: в приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено.

При этом при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путем доходов в легальную экономику, для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления (приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и т.п.).

Таким образом, по смыслу закона при решении вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Однако из описательно-мотивировочной части приговора не усматривается, какие именно действия были совершены Ефимовым Е.Г. для придания правомерности владению денежными средствами, приобретенными в результате незаконного оборота наркотических средств.

Перечисленные в приговоре факты получения и дальнейшее распоряжение осужденным денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств, путем перевода конвертируемых в криптовалюте денежных средств в российские рубли, а затем посредством безналичных переводов на открытый на его же имя банковский счет, последующее их обналичивание и распоряжение ими в личных целях, в силу требований закона не свидетельствуют о легализации денежных средств.

Подобные действия с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, являются частью объективной стороны сбыта наркотических средств, способом совершения данных преступлений, при этом конечной целью осужденного являлось получение на руки денежных средств и трата их для личных нужд.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам кассационного представления, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене приговора в отношении Ефимова Е.Г. в части осуждения его по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ и прекращения уголовного преследования осужденного ввиду отсутствия в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с признанием за осужденным права на реабилитацию в этой части.

Выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для изменения или отмены судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда "адрес" Республики Татарстан от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года в отношении Ефимова Евгения Геннадьевича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Судья И.А. Клементьева