Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2006 г. N Ф04-7307/2006(28052-А70-22) Иск о признании недействительным отказа в регистрации права муниципальной собственности удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что распоряжение администрации о включении квартиры в реестр муниципальной собственности издано в рамках компетенции администрации, поэтому регистрирующий орган обязан был произвести регистрацию права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2006 г. N Ф04-7307/2006(28052-А70-22)
(извлечение)

Департамент имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - департамент) на основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее - ГУ ФРС по Тюменской области, регистрационная служба) о признании недействительным отказа от 26.02.2006 N 01/191/2005-322/125 в регистрации права права муниципальной собственности на квартиру N 24 дома N 173 по улице Московский тракт города Тюмени.

Заявление мотивировано тем, что отказ препятствует осуществлению права муниципального образования на передачу объектов, указанных в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, в муниципальную собственность.

Решением от 23.06.2006 (судья Ш.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 24.08.2006 (судьи Т., С., Т.), заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным сообщение ГУ ФРС по Тюменской области от 26.02.2006 N 01/191/2005-322/125 об отказе в государственной регистрации. ГУ ФРС по Тюменской области обязано произвести государственную регистрацию права собственности на указанное имущество на основании распоряжения администрации города Тюмени от 28.11.2005 N 1435-рк.

Судебные инстанции пришли к выводу, что распоряжение администрации города Тюмени о включении квартиры в реестр муниципальной собственности издано в рамках компетенции администрации, поэтому в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 18 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган обязан был произвести регистрацию права.

С состоявшимися судебными актами не согласно ГУ ФРС по Тюменской области, обращаясь с кассационной жалобой, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований департамента. Считает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 не может являться основанием для включения объекта в реестр муниципальной собственности, так как правоотношения по созданию объекта недвижимого имущества возникли на основании договора о долевом участии в строительстве жилого 86-ти квартирного дома по улице Московский тракт в городе Тюмени.

Кроме того, по истечении установленного регистратором для устранений замечаний срока заявитель не представил документы, подтверждающие принадлежность объекта муниципальному образованию город Тюмень, а также документы, послужившие основанием для включения объекта в муниципальную собственность, которые впоследствии были представлены в суд первой инстанции, на основании которых суд признал сообщение об отказе недействительным.

Полагает, что судебные акты не содержат указаний на нормы закона и иные нормативные акты, которые были нарушены сообщением об отказе в регистрации.

Наличие в тексте сообщения об отказе ссылки на пункт 14 распоряжения Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку данной нормой установлен общий порядок внесения изменений в соответствующий реестр объектов муниципальной собственности.

В отзыве на кассационную жалобу департамент возражает против отмены состоявшихся судебных актов, полагая, что суд сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, и не допустил нарушений норм материального и норм процессуального права.

Заслушав представителей регистрационной службы и департамента, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации).

Департамент обратился в ГУ ФРС по Тюменской области с заявлением о регистрации права собственности на квартиру N 24 дома N 173 по улице Московский тракт города Тюмени на основании выписки из реестра муниципальной собственности и распоряжения администрации города Тюмени от 28.11.2005 N 1435-рк об утверждении дополнительного перечня имущества, составляющего муниципальную собственность города Тюмени.

Регистрационная служба сообщением от 26.02.2006 N 01/191/2005-322/125 отказала заявителю в регистрации права собственности, мотивируя тем, что жилой дом введен в эксплуатацию в 1994 году, поэтому на указанный объект не распространяется действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и распоряжение Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп.

Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

Согласно статье 20 указанного Закона предусмотрено, что если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества, то в государственной регистрации может быть отказано.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

Право собственности заявителя на спорный объект недвижимости подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности города Тюмени.

Поэтому у регистрационной службы отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации права.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты о признании отказа в регистрации прав по основаниям, изложенным в сообщении от 26.02.2006 N 01/191/2005-322/125 от 05.09.2005, не соответствующими закону.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.06.2006. и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3989/21-2006 оставить без изменения кассационную жалобу Главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.