Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 7У-4817/2024[77-2340/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Клементьевой И.А, судей Ивановой Н.А, Колотовкина П.В, при секретаре ФИО11

с участием:

прокурора Пинус Я.А, представителя потерпевшего АНП "ЦПСиВТ" Тюрина О.Б, представителя ФИО7 - Эртевциан М.Р, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего АНП "ЦПСиВТ" Тюрина О.Б. на постановление Приволжского районного суда г. Казани от 11 августа 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года в отношении Трофимова Андрея Владимировича.

Заслушав доклад судьи Клементьевой И.А, выступления представителя потерпевшего АНП "ЦПСиВТ" Тюрина О.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ФИО7 - Эртевциан М.Р. об отсутствии оснований для отмены судебных решений, мнение прокурора Пинус Я.А. об отмене апелляционного постановления и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 11 августа 2023 года уголовное дело в отношении Трофимова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 201 УК РФ, прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью.

Предъявленный АНП "ЦПСиВТ" гражданский иск оставлен без рассмотрения, за истцом сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года постановление оставлено без изменения.

Трофимов А.В. обвинялся в совершении мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; присвоении и растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации, повлекшее тяжкие последствия.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего АНП "ЦПСиВТ" Тюрин О.Б. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что предъявленное обвинение Трофимову А.В. по существу судом не рассмотрено. Приводит доводы о причастности к совершению преступлений сына Трофимова А.В. - ФИО13 который в судебное заседание не явился. Обращает внимание, что его интересы как представителя потерпевшего необоснованно оставлены судом без рассмотрения. С учетом изложенных доводов, просит судебные решения отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона допущены судом апелляционной инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Одним из важных условий законности судебного решения выступает рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УПК РФ, рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично.

Согласно ч. 3 ст. 30 УПК РФ, рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется в верховном суде республики, краевом или областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, окружном (флотском) военном суде - судом в составе трех судей, за исключением уголовных дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также уголовных дел с апелляционными жалобой, представлением на промежуточные решения районного суда, гарнизонного военного суда, которые рассматриваются судьей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда единолично.

Уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего АНП "ЦПСиВТ" Тюрина О.Б. на постановление Приволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Трофимова А.В. было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ судьей Верховного Суда Республики Татарстан единолично с вынесением апелляционного постановления.

Между тем судьей апелляционной инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении Трофимова А.В. поступило в суд по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160, ч. 2 ст. 201 УК РФ. При этом преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ, в силу положений ст. 15 УК РФ являются тяжкими.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что согласно разъяснениям, данным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", под итоговым судебным решением следует понимать приговор, определение, постановление суда, которыми уголовное дело разрешено по существу, либо определение или постановление суда, вынесением которых завершено производство по уголовному делу в отношении конкретного лица. К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Таким образом, в силу прямых указаний ч. 3 ст. 30 УПК РФ уголовное дело в апелляционном порядке подлежало рассмотрению в составе трех судей Верховного Суда Республики Татарстан.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении уголовного дела суд апелляционной инстанции допустил искажающее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее нарушение прав участников процесса на справедливое судебное разбирательство и рассмотрение уголовного дела законным составом суда, что повлияло на исход дела и в соответствии со ст. 401.6, 401.15 УПК РФ является основанием для отмены апелляционного постановления в кассационном порядке и передачи уголовного дела в отношении Трофимова А.В. на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой апелляционного постановления по процессуальным основаниям доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего Тюрина О.Б. судебной коллегией не рассматриваются, поскольку в силу требований п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ судебная коллегия не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судами первой и апелляционной инстанций в случае повторного рассмотрения данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 сентября 2023 года в отношении Трофимова Андрея Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Татарстан в ином составе суда.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна

Судья И.А. Клементьева