Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 7У-4826/2024[77-2255/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Герасимова Н.В, судей Попова О.В, Вагапова Р.К, при секретаре Москвичевой В.А, с участием:

осужденного Бушуева П.А, защитника - адвоката Чернядьева В.А, представляющего интересы осужденного по соглашению, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чернядьева В.А. в интересах осужденного Бушуева П.А. на приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 10 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 5 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова Н.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Первомайского районного суда г.Кирова от 10 января 2024 года

Бушуев П.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 3 марта 2023 года по 12 мая 2023 года и с 10 января 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УК РФ, с 13 мая 2023 года по 1 ноября 2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета 2 дня запрета определенных действий за 1 день содержания под стражей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 5 марта 2024 года приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 10 января 2024 года в отношении Бушуева П.А. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Чернядьева В.А. в интересах осужденного Бушуева П.А. - без удовлетворения.

Приговором Бушуев П.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору

Преступления совершены в период с 29 марта 2022 года по 28 февраля 2023 года на территории г.Кирова при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе в интересах осужденного Бушуева П.А. адвокат Чернядьев В.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением вследствие несправедливости, чрезмерной суровости и необоснованности. Указывает, что за 2 дня до возбуждения уголовного дела, 28 февраля 2023 года, Бушуев П.А. добровольно выдал свои средства мобильной связи, сообщил сотрудникам полиции данные учетных записей интернет-магазина по продаже наркотика, дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенных преступлений; довод защиты о необходимости признания указанных обстоятельств явкой с повинной судом первой инстанции проигнорирован необоснованно. Утверждает, что уголовное дело было возбуждено не на основании результатов оперативно-розыскной деятельности, результаты оперативно-розыскной деятельности в доказывании не использовались, по подозрению в совершении преступления осужденный не задерживался. Ссылается на то, что по уголовному делу, по которому были осуждены соучастники Бушуева П.А, их объяснения от 28 февраля 2023 года были признаны явкой с повинной. Обращает внимание на то, что осужденный свою вину в совершении преступлений в ходе предварительного следствия полностью признал, в содеянном раскаялся, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно не признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством признание вины, хотя ч.2 ст.62 УК РФ напрямую не связана с признанием вины. Отмечает, что признание осужденным своей вины до заключения досудебного соглашения свидетельствует о понимании осужденным общественной опасности своих действий и его критическом отношении к содеянному.

Настаивает на том, что признание вины в качестве смягчающего наказание Бушуева П.А. обстоятельства является закономерным и оправданным, поскольку оно связано с его последующими действиями по активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступлений. Просит приговор и апелляционное определение изменить, признать смягчающими наказание осужденного обстоятельствами явку с повинной и признание вины, смягчить назначенное ему наказание.

Заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. в своих возражениях просит приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 10 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 5 марта 2024 года в отношении Бушуева П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чернядьева В.А. в интересах осужденного Бушуева П.А. - без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Обвинительный приговор в отношении Бушуева П.А. соответствует требованиям ст.ст.307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом первой инстанции, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

В соответствии с ч.1 ст.317.7 УПК РФ, судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст.316 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

Уголовное дело поступило в суд первой инстанции с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Бушуева П.А, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Представление прокурора о рассмотрении дела в порядке главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, разрешено судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Бушуева П.А. следствию, заявил о том, что Бушуевым П.А. выполнены все обязательства по досудебному соглашению, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ.

Осужденный в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, заявил о том, что поддерживает ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника, им соблюдены все условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, Бушуев П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в заявленном порядке, Бушуевым П.А. выполнены все обязательства по досудебному соглашению, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ, суд первой инстанции, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям глав 39 и 40.1 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Бушуева П.А. дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым осужденный полностью согласился. Его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Бушуеву П.А. наказания судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояние здоровья), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обоснованно не признана смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Бушуев П.А. и двое его соучастников были задержаны по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств 28 февраля 2023 года, в тот же день Бушуев П.А. дал объяснение, подробно рассказав о деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении них возбуждено 2 марта 2023 года.

Вместе с тем, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что оперативно-розыскная деятельность, в ходе которой был задержан Бушуев П.А, органами дознания велась с 11 ноября 2022 года, Бушуев П.А. был задержан в результате оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого осуществлялось наблюдение за участком местности, на котором был организован тайник с муляжом наркотического средства, при попытке забрать которое Бушуев П.А. и был задержан, то есть объяснение о совершенных им преступлениях Бушуевым П.А. было дано не добровольно, а в связи с его задержанием по подозрению в совершении этих преступлений.

Утверждение автора кассационной жалобы о том, что данное 20 февраля 2023 года осужденным объяснение является явкой с повинной и потому, что он сообщил о таких обстоятельствах совершенных им преступлений, которые органу дознания известны не были, не состоятельно.

Соответственно, рассматривать последовавшие после задержания действия осужденного, выразившиеся в даче объяснений о совершенных им действиях, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, как явку с повинной основания отсутствовали.

То, что аналогичные действия лиц, участвовавших в совершении преступлений совместно с Бушуевым П.А, другими судебными решениями были признаны явками с повинной, указанных выше обстоятельств не отменяет и признания объяснения Бушуева П.А. от 28 февраля 2023 года явкой с повинной не влечет.

Вывод суда первой инстанции о том, что признание осужденным вины не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, надлежащим образом мотивирован.

Доводы кассационной жалобы о том, что применение положений ч.2 ст.62 УК РФ не связано с признанием вины, не состоятельны, поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве признание подсудимым вины по предъявленному ему обвинению предусматривает в качестве необходимого условия его заключения, соответственно, суд первой инстанции был вправе не учитывать признания осужденным вины в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо иных обстоятельств, в обязательном порядке требующих учета в качестве смягчающих наказание, по делу не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду первой инстанции на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений судом первой инстанции должным образом мотивировано.

Наказание за каждое из совершенных преступлений назначено в рамках, установленных ч.4 ст.62 УК РФ, с соблюдением требований, установленных ч.3 ст.66 УК РФ.

Основания для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют, выводы об этом в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суды не установили, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Окончательно наказание обоснованно назначено по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость принятого судом первой инстанции решения, дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Бушуева П.А. не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г.Кирова от 10 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 5 марта 2024 года в отношении Бушуева П.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чернядьева В.А. в интересах осужденного Бушуева П.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: