Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 7У-4979/2024[77-2403/2024]

N77- 2403/2024

03 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Клементьевой И.А, при секретаре ФИО8

с участием:

прокурора Советкина Д.М, осужденного Багавиева Т.Р, защитника - адвоката Воронина Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. на приговор Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года в отношении Багавиева Тимура Руслановича.

Выслушав мнение прокурора Советкина Д.М, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене судебных решений, выступления осужденного Багавиева Т.Р. и защитника-адвоката Воронина Д.В, возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2023 года

Багавиев Тимур Русланович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

-27 мая 2023 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, осужден:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 23 мая 2023 года, и окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, изложенных в приговоре.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Багавиеву Т.Р. отменена после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки "Volvo S60" государственный регистрационный знак N конфискован в доход государства.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года приговор в отношении Багавиева Т.Р. изменен: исключено из описательно - мотивировочной части указание на учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и назначение наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Багавиев Т.Р. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан ФИО5 ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления, направлении дела на новое судебное рассмотрение. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора не указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения Багавиева Т.Р. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел, что виновный, будучи судимым за совершение аналогичного преступления, в период его отбывания, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного, назначение Багавиеву Т.Р. наказания, не связанного с лишением свободы, не может быть признано справедливым вследствие чрезмерной мягкости такого наказания.

В возражениях на кассационное представление адвокат Воронин Д.В, действующий в интересах осужденного Багавиева Т.Р, просит судебные решения в отношении Багавиева Т.Р. оставить без изменения, кассационное представление прокурора оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационного представления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Багавиева Т.Р, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Правильность установления судом обстоятельств управления Багавиевым Т.Р. автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также выводов о виновности осужденного в совершении данного преступления, подтверждается приведенными в приговоре доказательствами и в кассационном представлении не оспаривается. Исследованным доказательствам судом дана объективная оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Действия Багавиева Т.Р. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, наказание Багавиеву Т.Р, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Багавиевым Т.Р. вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, наличие на иждивении родственников, нуждающихся в материальной поддержке, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Выводы суда о назначении Багавиеву Т.Р. наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними суд кассационной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, учитывая личность осужденного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции посчитал, что исправление Багавиева Т.Р. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановилсчитать назначенное наказание условным, установилиспытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Сам по себе факт повторного привлечения осужденного к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, на что обращено внимание в кассационном представлении, не является безусловным основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы и не исключает возможность применения положений ст. 73 УК РФ.

Исходя из положений ст. 44 УК РФ, назначенное Багавиеву Т.Р. наказание является более строгим к ранее назначенному ему виду наказания в виде обязательных работ.

Предыдущим приговором аналогичное или более строгое наказание Багавиеву Т.Р. не назначалось, применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ мотивировано в судебных решениях, в связи с чем, доводы автора представления о том, что наказание в виде лишения свободы, условно не обеспечит достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Багавиеву Т.Р. наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы представления о несправедливости назначенного ему наказания отклоняются.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке стороны не были ограничены в своем праве довести свою позицию до суда апелляционной инстанции, который в полном объеме проверил доводы апелляционного представления, внес соответствующие изменения, с указанием мотивов принятого решения об изменении приговора. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Багавиева Т.Р. не установлено, в связи с чем обжалуемые приговор и апелляционное постановление по данному делу следует оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ново-Савинского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 ноября 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2024 года в отношении Багавиева Тимура Руслановича оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Ибрагимова И.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/ И.А. Клементьева

Копия верна

Судья