Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 7У-5036/2024[77-2282/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Фризен Л.Г, при секретаре Чернецовой А.А, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Грибеле С.С, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Бондаренко П.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грибеле С.С. на приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 8 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Грибеле С.С. и его защитника Бондаренко П.В, прокурора Лупандина Н.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Большеглушицкого районного суда Самарской области от 12 ноября 2021 года

Грибеле Сергей Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 11 июля 2014 года Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожден 20 апреля 2018 года по отбытию наказания;

- 25 декабря 2019 года Большеглушицким районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок продлен до 24 августа 2021 года;

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 декабря 2019 года и по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 декабря 2019 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Грибеле С.С. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом с срок наказания времени содержания под стражей с 3 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 8 декабря 2023 года приговор изменен:

- исключена ссылка как на доказательство виновности на показания свидетеля ФИО10 в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными от Грибеле С.С.;

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признана смягчающим наказание обстоятельством явка с повинной;

- исключена ссылка на применение ст. 62 УК РФ, указано о применении ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- наказание, назначенное Грибеле С.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, смягчено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 декабря 2019 года, Грибеле С.С. назначено 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Грибеле С.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 1 января 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Грибеле С.С. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его (Грибеле С.С.) ходатайств об исследовании доказательств, чем нарушены требования ст. 15 УПК РФ. Суд дал неверную оценку показаниям свидетелей, не изложил их показания, данные в ходе судебного заседания. Считает, что в его действиях имеется смягчающее обстоятельство - аморальное поведение потерпевшей, которая в течении длительного времени причиняла ему моральные страдания. Утверждает, что нанесенные им (Грибеле С.С.) удары потерпевшей не могли повлечь ее смерть и считает, что повреждения ею получены при других обстоятельствах, в том числе в результате собственной неосторожности или от действий иных лиц. Полагает, что его виновность в умышленных действиях в отношении ФИО17 не доказана и его действия подлежат переквалификации на ст. 109 УК РФ, как неосторожное причинение смерти. Судом не устранены противоречия между доказательствами со стороны защиты и доказательствами со стороны обвинения, которые должны толковаться в пользу обвиняемого. Также считает, что подлежит исключению указание на судимость по приговору от 12 ноября 2021 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как наказание по указанному приговору им отбыто. Полагает, что приговор составлен с нарушением требований ст. 307 УПК РФ, также допущены нарушения при составлении апелляционного определения. Считает, что имеются основания для применения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ст. 109 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание, либо отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Грибеле С.С. и возражений на нее судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины Грибеле С.С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденного, данных в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, о нанесении им (Грибеле С.С.) ударов кулаками и ногами ФИО17, после чего последняя стала хрипеть и у нее изо рта пошла кровь; протоколе проверки показаний на месте с участием Грибеле С.С, где им указаны аналогичные обстоятельства; показаниях свидетеля ФИО12 о ссоре между ФИО1 и ФИО17; показаниях потерпевшей ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16; заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у ФИО17 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть потерпевшей; а также других изложенных в приговоре доказательствах.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Грибеле С.С. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Доводы Грибеле С.С. о том, что телесные повреждения потерпевшая ФИО17 могла получить при иных обстоятельствах и от действий других лиц проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными по изложенным в приговоре убедительным мотивам.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом в соответствии с положениями ст. 271 УПК РФ. Мотивированное и аргументированное рассмотрение ходатайств не в пользу стороны их заявившей не свидетельствует о нарушении положений ч. 4 ст. 15 УПК РФ, а также о предвзятости и обвинительном уклоне суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы требования ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора судом соблюдены.

Доводы жалобы о том, что суд не в полном объеме изложил показания свидетелей, несостоятельны, поскольку та часть показаний, которую суд не привел в приговоре, не влияет на выводы суда о виновности Грибеле С.С. и не свидетельствует о его невиновности в инкриминируемом ему преступлении.

Об умысле Грибеле С.С. на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение им множественных ударов руками и ногами в область расположения жизненно-важных органов потерпевшей.

Юридическая квалификация действий Грибеле С.С. по ч. 4 ст. 111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для переквалификации на ст. 109 УК РФ, как о том указано в кассационной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы судимость Грибеле С.С. по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 25 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ на момент совершения преступления по настоящему делу не погашена, в связи с чем обоснованно указана судом.

При назначении Грибеле С.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, с учетом внесенных изменений, принял во внимание наличие у Грибеле С.С. тяжелых заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Иных смягчающих обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось. Сведения о том, что потерпевшая ФИО17 совершала в отношении Грибеле С.С. какие-либо аморальные или противоправные действия, в материалах дела отсутствуют.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях Грибеле С.С. рецидива преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Грибеле С.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание, с учетом внесенных изменений, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Положения ст. ст. 70, 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения Грибеле С.С. определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиями УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы, и вынес определение в соответствии с требованиями ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Грибеле С.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Большеглушицкого районного суда Самарской области от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 8 декабря 2023 года в отношении Грибеле Сергея Станиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Грибеле С.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи