Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф04-6561/2006(27172-А03-12) Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства признано законным, поскольку должник не доказал отсутствие своего имущества по месту нахождения филиала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 7 ноября 2006 г. N Ф04-6561/2006(27172-А03-12)
(извлечение)

Страховое закрытое акционерное общество "Стандарт-Резерв" (далее - СЗАО "Стандарт-Резерв") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о возбуждении исполнительного производства от 01.06.2006 N 10195/595/35/2006.

К участию в деле привлечен взыскатель - Государственная противопожарная служба Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Алтайскому краю.

В обоснование заявленного требования СЗАО "Стандарт-Резерв" сослалось на нарушение судебным приставом-исполнителем статей 8, 10 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), обязывающих в случае несоответствия исполнительного листа закону возвратить его взыскателю.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 24.07.2006 в удовлетворении заявления СЗАО "Стандарт-Резерв" отказано за необоснованностью требования.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В поданной на принятое решение суда кассационной жалобе СЗАО "Стандарт- Резерв" просит его отменить, его требование удовлетворить, признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя. Податель жалобы полагает, что поскольку исполнительный лист не соответствует требованию статьи 8 Закона об исполнительном производстве, так как в качестве должника в нем указан филиал СЗАО "Стандарт-Резерв", то судебный пристав-исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производство.

Отзывы на кассационную жалобу участвующие в деле лица не представили.

СЗАО "Стандарт-Резерв", межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула по исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Государственная противопожарная служба Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Алтайскому краю о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что постановлением N 198 от 18.04.2006 Государственной противопожарной службы Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Алтайскому краю на Барнаульский филиал СЗАО "Стандарт-Резерв" за нарушение противопожарных правил был наложен штраф в размере 10000 руб.

Для принудительного взыскания указанного штрафа взыскатель направил упомянутое постановление в межрайонный отдел судебных приставов г. Барнаула по исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

На основании постановления Государственной противопожарной службы Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Алтайскому краю судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство от 01.06.2006 N 10195/595/35/2006.

Считая его незаконным, СЗАО "Стандарт-Резерв" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд кассационной инстанции считает правомерным отказ первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Постановление N 198 от 18.04.2006 Государственной противопожарной службы Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации по Алтайскому краю о привлечении к административной ответственности Барнаульского филиала СЗАО "Стандарт-Резерв" никем не оспорено и не отменено.

При исследовании названного постановления суд пришел к выводу, что оно содержит все реквизиты, установленные статьей 8 Закона об исполнительном производстве для исполнительного документа.

Довод СЗАО "Стандарт-Резерв" о том, что исполнительное производство не могло быть возбуждено в отношении филиала должника, суд признал несостоятельным.

В силу статьи 9 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона об исполнительном производстве если должником является юридическое лицо, то исполнительные действия совершаются по месту его нахождения или месту нахождения ее имущества.

Следовательно, обратившись с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, СЗАО "Стандарт-Резерв" должно было представить доказательства об отсутствии его имущества по месту нахождения Барнаульского филиала.

Более того, пунктом 4 статьи 11 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель может совершать исполнительные действия на территории, на которую не распространяются его функции, если в процессе исполнения исполнительного документа возникла такая необходимость.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, направленной на переоценку выводов суда, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.07.2006 Арбитражного суда Алтайского края по делу N АОЗ-7807/06-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.