Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 7У-5095/2024[77-2429/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Ивановой Н.А, при секретаре: Авдониной Д.М, с участием прокурора: Степанова В.А, адвоката: Ахметова Э.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ахметова Эльдара Ириковича в интересах осужденного Хабибуллина Шаймурата Сабирьяновича на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления адвоката Ахметова Э.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А, полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2023 года

Хабибуллин Шаймурат Сабирьянович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. Усть- "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый;

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с п.5 ст. 73 УК РФ возложены на Хабибуллина Ш.С. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства) и являться в указанный орган в установленные этим органом сроки и периодичность 1 раз в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменена.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего - "данные изъяты" Республики Башкортостан о взыскании с Хабибуллина Шаймурата Сабирьяновича в пользу бюджета Российской Федерации, - удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с Хабибуллина Шаймурата Сабирьяновича в доход бюджета Российской Федерации 723 619 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2024 года вышеуказанный приговор изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, признано смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, смягчено наказание, назначенное Хабибуллину Ш.С. по ч. 3 ст. 260 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Хабибуллин Ш.С. признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.

Преступление совершено 28 июня 2023 года в Кармаскалинском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Ахметов Э.И, действующий в интересах осужденного Хабибуллина Ш.С, выражает несогласие с судебными решениями в отношении своего подзащитного. В обосновании своих доводов указывает, что на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства необоснованно проигнорировано ходатайство защиты о проведении ботанической экспертизы на предмет определения спиленного дерева "живорастущим", в судебном заседании не представлено доказательств, что дерево было сыро-растущим, в связи с чем, его вырубка должна судом квалифицирована как кража.

Отмечает, что на стадии следствия и судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты о проведении оценочной экспертизы на предмет определения реального количества спиленного дерева. В основу приговора необоснованно положены противоречивые показания свидетеля ФИО8, который сообщил суду недостоверные сведения, в тоже время не приняты во внимания показания непосредственных участников событий Абсалямова, Разматуллина и Кусяпкулова, пояснивших, что дерево, спиленное Хабибуллиным Ш.С, было практически гнилым.

Считает, что в судебном заседании не было обеспечено равенство сторон, не созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, ходатайства стороны защиты не рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права стороны защиты, процессуальные права Хабибуллина Ш.С. были нарушены, решение принято с обвинительным уклоном.

При назначении наказания судами первой и апелляционной инстанциями не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, назначено чрезмерно суровое наказание, без учета, что Хабибуллин Ш.С. имеет пятерых несовершеннолетних детей и постоянную работу вахтовым методом. В приговоре не приведены основания о полном удовлетворении заявленных требований потерпевшим. Судом апелляционной инстанции оставлены без внимания противоречивые показания участников процесса.

Просит отменить обжалуемые судебные решения, назначить более мягкое наказание, гражданский иск удовлетворить частично, либо направить материалы дела на новое рассмотрение в ином составе суда или возвратить уголовное дело в прокуратуру Кармаскалинского района Республики Башкортостан.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. считает, что не имеется основания для изменения или отмены судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Хабибуллина Ш.С. в совершении преступления, за которое он осужден и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В ходе рассмотрения дела в суде Хабибуллин Ш.С. вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснив, что срубил гнилое дерево, таксы, по которым проводилось исчисление, сильно завышены.

Несмотря на позицию Хабибуллина Ш.С, суд по результатам состоявшегося разбирательства обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности Хабибуллина Ш.С. являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются достаточной совокупностью доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, состоявшему в должности ведущего специалиста эксперта Уфимского межрайонного территориального отдела Федерального государственного лесного и пожарного надзора, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим ФИО12 выявлена незаконная рубка двух деревьев породы "дуб" в квартале N, выдела 19 Камышлинского участкового лесничества до полного прекращения роста одного живого дерева, объем незаконно срубленных деревьев составил 7, 728 кб.см с диаметром пня 80 см, Государственному лесному фонду РФ причинен ущерб в размере 723 619 рублей, также на данном участке спилено еще одно дерево породы дуб, ущерб от спила которого составляет 245 139 рублей, однако они данный ущерб не предъявляют в связи с тем, что данное дерево осталось на пне, спил проверить невозможно, спиленное дерево гнилым не являлось, поскольку имеется зеленая крона, участок местности - квартал 154 выдел 19 относится к защитным лесам, поскольку расположен вдоль водного объекта;

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях, к хозяину дома пришел Хабибуллин Шаймурат и попросил помочь ему погрузить дрова в его грузовик, сообщив, что у него есть разрешение на спил дерева, они согласились, Хабибуллин спилил дерево, а он с ФИО17 стали рубить чурбаки на поленья и грузить их в кузов, к ним подъехал ФИО18 и снял их на телефон;

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация, что ФИО19 выявил факт незаконной порубки деревьев, когда он приехал на место - квартал 154 выдел 19 Камышлинского участкового лесничества Архангельского лесничества, увидел, что срублено 1 дерево породы дуб, диаметром пня 80 см, и не сваленное дерево породы дуб, диаметром на уровне груди (1.3 метра) 48 см, не сваленное дерево было спилено пилой, что привело к его гибели;

- показаниями свидетеля ФИО13 показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к лесу рядом с озером "адрес" РБ, увидел "Зил", принадлежащий Хабибуллину, сделал тому замечание, что незаконная порубка преследуется по закону, снял на телефон и уехал, дерево к этому моменту уже было спилено, разрублено на поленья и погружено в "Зил", - показаниями иных лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

При этом судом были оглашены показания свидетелей ФИО14, ФИО11, ФИО15, данные в ходе предварительного следствия, которые были подтверждены данными свидетелями в ходе судебного разбирательства, в том числе в части сруба Хабибуллиным Ш.С. живорастущего, а не гнилого дерева.

Кроме показаний указанных в приговоре лиц, вина осужденного Хабибуллина Ш.С. подтверждается другими объективными доказательствами: заявлением представителя потерпевшего ФИО10 об оказании содействия в расследовании незаконной рубки 2 деревьев породы дуб в квартале 154, выдел 19, Камышлинского участкового лесничества Архангельского лесничества общим объемом 10, 346 квм, причинением государственному лесному фонду РФ вреда на сумму 968 758 рублей; протоколом о лесонарушении N, справкой ведущего специалиста - эксперта Уфимского МТО ФГЛиПН, согласно лесохозяйственному регламенту Архангельского лесничества, утвержденного приказом Министерства лесного хозяйства РБ от ДД.ММ.ГГГГ N - ОД, квартал 154 выдел 19 Камышлинского участкового лесничества отнесен к защитным лесам категории защитности - запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции осуществлен осмотр участка местности и выявлен пень дерева породы дуб, рядом с которым имеется надпиленное дерево породы дуб, с места осмотра изъят спил дерева породы дуб, протоколом осмотра бензиновой пилы марки "Steher 45" и топора с деревянной ручкой, спила дерева породы дуб, а также иными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Вопреки доводам кассационной жалобы, показания свидетелей, в том числе ФИО13, обоснованно признаны достоверными, поскольку согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, искажающих или взаимоисключающих фактические обстоятельства произошедшего, которые дополняются другими доказательствами, указанными в приговоре, оснований для оговора осужденного вышеуказанными свидетелями судами верно не установлено.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Хабибуллина Ш.С. недопустимых доказательств не установлено.

Таким образом, суд правильно в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ проверил данные свидетелями показания, путем их сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, обоснованно признал их допустимыми и положил в основу приговора.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешилвсе заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника, принцип состязательности сторон по делу соблюден, сторона защиты не была ограничена в заявлении ходатайств, право осужденного на защиту соблюдено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд оценив исследованные доказательства достоверно установил, что спиленное осужденным дерево породы дуб на момент спила было сырорастущим и произрастало на землях лесного фонда - запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов. При этом является верным вывод судов предыдущих инстанций, что факт сруба осужденным живорастущего дерева, а также количество кубометров подтверждены исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе, и протоколом места происшествия с фотоиллюстрациями, из которых усматривается, что верхняя часть спиленного Хабибуллин Ш.С. дерева имеет крону.

Размер причиненного преступлением ущерба 723619 руб. судами предыдущих инстанций определен верно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", установленными Таксами для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, Методикой определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства и иными нормативными актами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений прав осужденного на защиту в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку судом сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав. Судом разрешены все заявленные осужденным и его защитником ходатайства, что отражено в протоколе судебного заседания. Сам по себе отказ суда в удовлетворении ходатайств стороны защиты при соблюдении процедуры их рассмотрения не свидетельствует об ущемлении прав подсудимого и о наличии у суда обвинительного уклона.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно пришел к выводу о необходимости квалифицировать действия Хабибуллина Ш.С. по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора, поскольку направлены на переоценку имеющихся материалов дела, которые были исследованы судом при рассмотрении уголовного дела, в связи с чем, не требуют дополнительной мотивировки.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному Хабибуллину Ш.С. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, наличие малолетних и несовершеннолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, является правильным.

Оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При разрешении гражданского иска судом правильно применены положения ст. 1064 ГК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, содержащей аналогичные доводы, указанные в кассационной жалобе, а в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора и смягчении размера назначенного осужденному наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденных, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Ахметова Э.И. в интересах осужденного Хабибуллина Ш.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2024 года в отношении Хабибуллина Шаймурата Сабирьяновича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Ахметова Э.И. в интересах осужденного Хабибуллина Ш.С. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: