Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 7У-5171/2024[77-2432/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О.

судей: Назинкиной Н.В. и Ивановой Н.А.

при секретаре: Авдониной Д.М, с участием прокурора: Степанова В.А.

осужденной: Грачевой А.М, адвоката: Земскова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Грачевой Алевтины Михайловны на приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступления осужденной Грачевой А.М. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Земскова В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Степанова В.А, считавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2023 года

Грачева Алевтина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. "адрес" "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", несудимая;

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложены на Грачеву А.М. ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осуждённая будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), а также обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению и исчисляется со дня освобождения Грачевой А.М. из исправительного учреждения.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Грачевой А.М. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 29 марта 2023 г. до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен частично.

Взыскана с Грачевой Алевтины Михайловны в пользу ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда денежная сумма в размере 1 000 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2024 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Грачева А.М. признана виновной в совершении убийства ФИО13, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 22 часов 27 марта 2023 года до 05 часов 28 марта 2023 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Грачева А.М. выражает несогласие с состоявшимися в отношении нее судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно установили фактические обстоятельства причинения смерти потерпевшему ФИО13 Отрицая свою причастность к инкриминируемому ей преступлению, указывает на свою невиновность в преступлении, за совершение которого она осуждена, описывает обстоятельства произошедшего, отмечает, что ее вина в убийстве ФИО13 не доказана, приговор суда основан лишь на показаниях свидетелей, которые заинтересованы в исходе дела.

Просила отменить судебные решения, вынести в отношении нее оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. считал, что не имеется оснований для отмены или изменения судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Такие нарушения по делу не установлены.

В ходе рассмотрения дела Грачева А.М. вину в инкриминируемом ей преступлении отрицала, утверждая, что не причиняла потерпевшему телесные повреждения.

Несмотря на занятую осужденной позицию, суд по результатам состоявшегося разбирательства обоснованно пришел к выводу о виновности Грачевой А.М. в совершении убийства ФИО13, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены положенными в основу приговора:

- показаниями свидетеля ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем ФИО13 у себя дома употребляли спиртные напитки, которые им принес ФИО12, вечером ФИО12 ушел в магазин за спиртным и вернулся с ФИО14 и Грачевой А.М, они продолжили распивать спиртные напитки, в ходе конфликта между ней и Грачевой А.М. последняя схватила ее за волосы рукой и стала таскать в разные стороны, она стала сопротивляться, в ходе чего могла поцарапать лицо Грачевой А.М. и ударить по лицу, они успокоились, продолжили употреблять спиртные напитки в дальней комнате ее дома, в ходе распития спиртного Грачева А.М. стала петь песни, её поддержал ФИО13, она их прогнала, ФИО14 и ФИО12 и она остались в доме, легли спать, в течение ночи с 27 на ДД.ММ.ГГГГ она сквозь сон слышала крики Грачевой А.М. из дома или из улицы, но слов не разобрала, ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил ФИО12, они пошли искать ФИО13, ей пришлось разбудить ФИО14, чтобы тот помог открыть дверь, ФИО14 с усилием приоткрыл дверь, ведущую в тамбур, ФИО12, посветив свечкой в её сторону, сказал, что лицо ФИО13 в крови, после этого она увидела на полу ФИО13, лежавшего возле входной двери, она услышала слова Грачевой А.М, что он уже холодный, на улице находился ФИО12, которого она попросила вызвать "скорую помощь", через некоторое время она открыла работникам "скорой медицинской помощи" калитку, они стали осматривать ФИО13 и сказали, что у него открытая черепно-мозговая травма, она предположила, что Грачева А.М. могла нанести ФИО13 удары по голове топором, поскольку на веранде рядом с тамбуром лежали инструменты, в том числе и топор, в отделе полиции и в следственном отделе она увидела Грачеву А.М, которая была вся в крови;

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, Грачева А.М. и ФИО14 пришли в гости к ФИО11 и ФИО13 домой, употребляли спиртное, в ходе распития спиртного Грачева А.М. стала петь песни на чувашском языке, а ФИО13 поддержал её, ФИО11 прогнала ФИО13 и Грачеву А.М. на улицу, он, ФИО11 и ФИО14 продолжили употреблять спиртное в комнате, он услышал, как в помещении тамбура громко ругаются нецензурными словами Грачева А.М. и ФИО13, затем ФИО14 лег спать на кровать у стены, рядом с ним легла ФИО11, он расположился на кресле и кровати, ДД.ММ.ГГГГ разбудил ФИО11 и спросил, где ФИО13, ФИО11 налила ему рюмку спиртного и предложила пойти искать ФИО13, он первым прошел через приоткрытую дверь тамбура, левой рукой держась за стену, а правой рукой держа свечу, ФИО11 разбудила ФИО14 и тот помог ей приоткрыть дверь, они увидели лежащего на полу ФИО13, на лице которого была кровь, затем он позвонил в "скорую помощь" и передал телефон ФИО11, в полиции от сотрудников он узнал, что ФИО13, предположительно, нанесли удары по голове молотком, считает, что у ФИО13 и Грачевой А.М. в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ был конфликт, в ходе которого Грачева А.М. нанесла ФИО13 удары молотком по голове;

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым Грачеву А.М. она видела вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда она совместно с ФИО14 и ФИО12 приходила к ней домой, ДД.ММ.ГГГГ от жителей "адрес" она узнала, что в доме ФИО11 убили сожителя последней - ФИО13;

- показаниями свидетеля ФИО16, сотрудника полиции, показавшего, что прибыв по вызову, ФИО11 им сказала, что женщина, которая нанесла побои ФИО13, находится в доме, они прошли в дом, где все было захламлено, везде лежали вещи, было грязно, в тамбуре были следы крови, бурые пятна в тамбуре при входе, из жилой части дома вышла женщина, оказавшаяся Грачевой А.М, на ее куртке были пропитанные следы крови, вся одежда была в крови;

а также показаниями иных лиц об известных им обстоятельствах совершенного преступления, чьи показания подробно приведены в приговоре суда.

Суд обоснованно признал показания данных лиц достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц были тщательно проверены судом, существенных противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Данных, указывающих о заинтересованности участников уголовного судопроизводства в умышленной фальсификации доказательств виновности Грачевой А.М. либо ее оговоре не имеется.

Кроме показаний, указанных в приговоре лиц, вина осужденного подтверждается другими объективными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят молоток с веществом красного цвета, похожим на кровь, протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на голове ФИО13 имеется множество ран с неровными либо относительно ровными краями, заключениями экспертов, согласно которых смерть ФИО13 произошла от открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных ран головы, кровоподтеков и ссадин головы, кровоизлияний в мягкие ткани головы и левую височную мышцу, многооскольчатого вдавленного, оскольчато-вдавленного и вдавленного переломов левой теменной кости, неполных вдавленных переломов наружной компактной пластинки лобной кости слева и левой теменной кости, повреждения твердой мозговой оболочки, субдуральной гематомы на уровне обоих полушарий, субарахноидальных кровоизлияний обоих полушарий и мозжечка, размозжения левой теменной доли, геморрагических ушибов левых височной и затылочной долей, кровоизлияний в желудочки головного мозга, выраженной пневмоцефалии, осложнившейся деструктивным отеком головного мозга с дислокационным синдромом, парадоксальной воздушной эмболией сосудов головного мозга, легких и сердца, обильной кровопотерей, полиорганной недостаточностью, обнаружено 32 раны головы, 5 кровоподтеков и 13 ссадин с признаками прижизненного их образования, не исключается возможность причинения установленных повреждений молотком, изъятым с места происшествия, судебной экспертизой, согласно которой на смыве с поверхности куртки, смыве с поверхности брюк, вырезке с поверхности кофты, принадлежащих Грачевой А.М, обнаружены следы крови, которые произошли от ФИО13, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, что биологический материал, в котором обнаружены кровь человека, эпителиальные клетки на рабочей поверхности молотка, рукоятке молотка, произошел от ФИО13 и исключается происхождение от Грачевой А.М, ФИО11, ФИО12, ФИО14;

установить генетические признаки на рабочей поверхности и рукоятке молотка не представляется возможным ввиду недостаточного количества ДНК в исследованных пробах; и иными доказательствами, содержание которых достаточно полно приведено в приговоре.

Противоречий в приведенных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, не установлено.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, не установление экспертизой на молотке следов биологического материала, произошедшего от Грачевой А.М, не может свидетельствовать о ее невиновности в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку ее вина установлена достаточной совокупностью исследованных и положенных в основу приговора доказательств.

Доводы осужденной Грачевой А.М. о непричастности к нанесению телесных повреждений, установленных у потерпевшего, что следы его крови на ее одежде образовались в результате ее падения на пол от удара Никольской и последующего ее волочения по окровавленному полу, тщательно проверялась судами предыдущих инстанций, которые пришли к верному и обоснованному выводу об их несостоятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с тем, что причастность Грачевой А.М. к убийству ФИО13 подтверждается в том числе многочисленными заключениями судебных экспертиз, согласно которых форма и количество следов крови на различных участках предметов одежды Грачевой А.М. (более 150) не могли образовать от ее волочения по полу, на что указывает состояние предметов ее одежды, которые не имеют каких-либо механических повреждений, характерных для волочения человека по неровной поверхности деревянного пола, где согласно протокола осмотра места происшествия помимо множества следов крови были разбросаны посторонние предметы, в том числе и фрагменты керамических плиток.

Суды пришли к обоснованному выводу, что количество следов крови потерпевшего ФИО13, их локализация на различных участках одежды Грачевой А.М. (джемпере, куртке, брюках), на теле: шее, лице, волосах, руках, а также наличие следов брызг крови на ее джемпере (более 30 в различных местах и размерах) и брюках (4) свидетельствуют о том, что она в момент причинения потерпевшему установленных у него телесных повреждений находилась в разных положениях, следы брызг образовались в результате нанесения ударов окровавленным молотком по окровавленному телу ФИО13

При этом судами правильно принято во внимание, что из показаний свидетелей - очевидцев произошедшего следует, что никто в отношении Грачевой А.М. каких-либо противоправных или насильственных действий не совершал.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений прав осужденной на защиту в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку судом сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд первой инстанции установилформу вины, мотивы, цель и способ совершения преступления, пришел к правильному выводу об умышленном характере действий осужденной, направленных на совершение убийства потерпевшего ФИО13 При этом суд основывался на совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывал способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего, в том числе причинение ранений жизненно важных органов человека.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Грачевой А.М. в инкриминируемом преступлении и верно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, оснований для переоценки доказательств и переквалификации действий осужденной в кассационном порядке не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит, в соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшей, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Справедливость назначенного осужденной Грачевой А.М. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом первой инстанции признано: состояние здоровья осужденной, наличие заболеваний, психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Данные о личности осужденной судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ, является правильным.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Грачевой А.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденной не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер компенсации соответствует требованиям о разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств, а также характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины Грачевой А.М.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора, в том числе и по аналогичным доводам апелляционной жалобы, а в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденной, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденной Грачевой А.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 января 2024 года в отношении Грачевой Алевтины Михайловны - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденной Грачевой А.М. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна

Судья: