Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 7У-5232/2024[77-2451/2024]

N 77-2451/2024

17 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова Р.К, при секретаре судебного заседания Авдониной Д.М, с участием:

осужденного Нургаева Р.А, прокурора Снигирь Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нургаева РА на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Вагапова Р.К, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Нургаева Р.А. судебных решений, доводы кассационной жалобы, поданных возражений, выступление осужденного Нургаева Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снигирь Е.А. об оставлении судебных решений без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 г, оставленному без изменения апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2023 г, Нургаев Р.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 17 сентября 2015 г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден 25 июля 2016 г. условно-досрочно по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 12 июля 2016 г. на не отбытый срок 6 месяцев 4 дня;

- 26 августа 2020 г. Ново-Савиновским районным судом г. Казани Республики Татарстан, с учетом внесенных изменений, по ч. 2 ст. 314.1, п. "в" ч. 2 ст. 115, ст. 322.3 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. 31 августа 2021 г. освобожден условно-досрочно по апелляционному постановлению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан на не отбытый срок 23 дня;

- 21 марта 2023 г. мировым судьей судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

осужден по

- п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 21 марта 2023 г, окончательно назначено Нургаеву Р.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Нургаеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Нургаеву Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Нургаеву Р.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с 20 июля 2023 г, то есть с момента фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору от 21 марта 2023 г. период с 21 марта по 19 июля 2023 г.

Нургаев Р.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в период времени с "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нургаев Р.А. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Считает, что суд необоснованно указал приговор от 17 сентября 2015 г, поскольку судимость по нему на момент совершения преступления 4 ноября 2022 г. погашена. Также судом необоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления. Не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств показания потерпевшего об отсутствии к нему претензий, отказ потерпевшего от поданного заявления, и просьба прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Обращает внимание, что он заявлял отвод государственному обвинителю Апполоновой Е.А. на основании ст. 61 УПК РФ за предвзятое отношение к нему, поскольку она уже участвовала по другому делу в отношении него в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного просит снизить срок назначенного наказания либо изменить отбывание наказание, не связанное с лишением свободы в виде исправительных работ либо принудительных работ или отменить приговор, направив дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. просит судебные решения в отношении Нургаева Р.А. оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на них возражений, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Нургаева Р.А. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых суд основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на совокупности исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку, в том числе признательными показаниями осужденного Нургаева Р.А. об обстоятельствах хищения сотового телефона из кармана куртки, надетой на потерпевшего В; показаниями потерпевшего В об обстоятельствах обнаружения пропажи телефона; показаниями свидетеля Г, сотрудника бара, о том, что просмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в баре, она увидела, как Нургаев Р.А. достал из левого наружного кармана куртки В какой-то предмет и направился к выходу; данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов (документов) - видеозаписи с камер видеонаблюдений; товарными и кассовыми чеками о стоимости похищенного телефона.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Нургаева Р.А. по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Вопреки утверждению осужденного потерпевший В с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не обращался, заявление же потерпевшего об отказе от иска судом рассмотрено и по нему принято решение.

Утверждение осужденного о предвзятом к нему отношении государственного обвинителя голословно и материалами дела не подтверждается. Участие государственного обвинителя по другому уголовному делу в отношении осужденного не является основанием для его отвода. Каких-либо иных обстоятельств, дающих основание полагать, что государственный обвинитель лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела, не имеется и в жалобе осужденного они не приведены. Никаких предусмотренных ст. 61, ч. 2 ст. 66 УПК РФ обстоятельств для отвода государственного обвинителя не имелось.

Наказание осужденному Нургаеву Р.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния наказания на условия его жизни и семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом по делу учтены все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и учтены признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий материального характера у потерпевшего, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери, нуждающихся в материальной поддержке, заботе и уходе, имеющиеся тяжкие хронические заболевания у осужденного и близких лиц.

Вопреки доводам осужденного, судимость по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 сентября 2015 г, которым Нургаев Р.А. осужден за тяжкое преступление и освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 25 июля 2016 г, в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения данного преступления - 4 ноября 2022 г. погашена не была. В связи с чем суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений и обоснованно не нашел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Нургаева Р.А. лишь в условиях изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осужденному наказания положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ судом не установлено. Также отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо иных данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере не имеется. В связи с чем оснований для снижения наказания не имеется.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и защитника - адвоката доводам, изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, по данному уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 г. и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2023 г. в отношении осужденного Нургаева РА оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нургаева Р.А. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Р.К. Вагапов

"данные изъяты"

"данные изъяты"