Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 7У-5270/2024[77-2496/2024]

N77- 2496/2024

17 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Клементьевой И.А, при секретаре ФИО12

с участием:

прокурора Герасимова Д.В, осужденного Челякова Д.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Челякова Дениса Александровича на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2023 года.

Выслушав выступление осужденного Челякова Д.А, подержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2023 года

Челяков Денис Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

-02 ноября 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

-11 марта 2020 года по ч.1 ст.167, ст.264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 02 ноября 2017 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев; освобожденный 02 апреля 2021 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от 11 марта 2020 года, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 8 месяцев.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в отношения Челякова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Челякова Д.А. под стражей с 28 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2023 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора:

-указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления; о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ;

-в описательно-мотивировочной части приговора: указано о том, что суд находит вину Челякова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, доказанной; с учетом правил ст. 86 УК РФ на ДД.ММ.ГГГГ судимости по указанным приговорам не сняты и не погашены в установленном законом порядке, так как дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по настоящее время Челяковым Д.А. не отбыто.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Челяков Д.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Челяков Д.А, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебными решениями считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что в судебных решениях необоснованно отражены постановления о привлечении его к административной ответственности от 2005 по 2008 г.г, поскольку диспозитивные признаки ч. 1 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ изменились, утратили силу. Полагает, что явка с повинной, осуществление ухода за тяжело больной матерью, необоснованно не учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Указывает, что заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен не по его инициативе, в связи с чем при назначении наказания подлежали применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обращает внимание, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ, в связи с чем полагает, что дважды понес наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно исключил указание о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенных доводов, просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит судебные решения в отношении Челякова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, заслушав выступление участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Челякова Д.А, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденного Челякова Д.А. в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных по делу и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями самого Челякова Д.А, полностью признавшего вину в содеянном; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о значимых обстоятельствах по делу; актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Челякова Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения; приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми Челяков Д.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; другими исследованными судом доказательствами.

Собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом, суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного Челякова Д.А, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Челякова Д.А, по делу отсутствуют.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре, действиям Челякова Д.А. дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Сведений о том, что Челяковым Д.А. отбыты наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенные постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Вопреки утверждениям осужденного, внесением в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений, о которых он указывает в кассационной жалобе, административная ответственность за нарушения, совершение которых вменялось Челякову Д.А, не устранена.

Привлечение Челякова Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ не исключает наличие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку фактические действия Челякова Д.А. в виде повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, не являются элементом объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для иной правовой оценки действий Челякова Д.А. не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Принимая во внимание изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, наказание Челякову Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес, в том числе и те, на которые осужденный обращает внимание в кассационной жалобе, а именно: полное признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетних детей, возраст и состояние здоровья матери осужденного, имеющей тяжелое заболевание, уход за матерью, оказание ей помощи, инвалидность сестры, положительные характеристики.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из числа смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Челяков Д.А. был задержан при совершении преступления, какой-либо значимой информации для правоохранительных органов не сообщил. По этим же причинам оснований для признания в его действиях явки с повинной также не имеется.

Исключение указанного обстоятельства, смягчающего наказание, верно повлекло исключение из приговора указания о назначении наказания Челякову Д.А. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключив смягчающее обстоятельство, суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения доводы апелляционного представления прокурора об усилении назначенного Челякову Д.А. наказания, оставив его без изменения.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Утверждение в кассационной жалобе осужденного на необходимость применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку уголовный закон определяет необходимость применения данной нормы при определении срока наказания только при вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, а приговор в отношении Челякова Д.А. вынесен судом по результатам судебного разбирательства.

Доводы осужденного о применении данной нормы закона и в случае прекращения рассмотрения дела в особом порядке не основаны на положениях закона.

Вместе с тем, необходимо отметить, что срок наказания, назначенного осужденному Челякову Д.А. по приговору, не выходит за рамки, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Требования ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Челякову Д.А. наказание, с учетом внесенных изменений, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения назначен верно - исправительная колония общего режима.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел уголовное дело с учетом доводов апелляционного представления. Содержание апелляционного постановления, вопреки утверждениям осужденного, соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 июня 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 сентября 2023 года в отношении Челякова Дениса Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Челякова Д.А.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ И.А. Клементьева

Копия верна

Судья