Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 7У-5279/2024[77-2487/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фризен Л.Г, судей Вагапова З.А. и Родомакина И.А.

при секретаре Чернецовой А.А.

с участием:

прокурора Осипова Р.С.

осужденной Мурзиной В.А.

защитника-адвоката Кузнецовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мурзиной Виктории Александровны на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 08 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фризен Л.Г, выступления осужденной Мурзиной В.А, посредством видеоконференцсвязи, защитника-адвоката Кузнецовой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Осипова Р.С, об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2023 года, Мурзина Виктория Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая

осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначено ей наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Мурзиной В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания Мурзиной В.А. под стражей в период с 07 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Мурзиной В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 12766 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 08 ноября 2023 года приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2023 года в отношении Мурзиной В.А. изменен: в его вводной части, при изложении сведений о месте жительства Мурзиной В.А, уточнено, что она проживает по адресу "адрес"; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Мурзиной В.А, преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; исключена из приговора ссылка на учет при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Мурзина В.А. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено с 16 часов 52 минут 06 июня 2023 года по 00 часов 36 минут 07 июня 2023 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мурзина В.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывает, что не согласна с квалификацией ее действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему она не имела, поскольку удары ножом нанесла обороняясь от действий Х.Р.Р, который избивал ее, угрожал убийством; полагает, что она действовала в состоянии необходимой обороны, поскольку Х.Р.Р. на протяжении долгого периода времени систематически избивал ее, она его боялась, не могла ему противостоять, поскольку, он был физически сильнее ее; ссылаясь на показания Ш.А.Ф, в судебном заседании, указывает на противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления; ножевые ранения Х.Р.Р. нанесла в целях самообороны, исходя из его противоправных действий и агрессивного поведения; не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, признавшим обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения повлияло на ее поведение и способствовало совершению преступления; полагает назначенное наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим фактическим обстоятельствам произошедшего.

Просит приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 08 ноября 2023 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу осужденной Мурзиной В.А. первый заместитель прокурора Ульяновской области Гриньке М.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражение прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Из представленных материалов дела усматривается, что каких-либо процессуальных нарушений, ограничивающих право участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершенного Мурзиной В.А. преступления, судом были установлены верно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, при рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о виновности Мурзиной В.А. в совершении преступления, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

Вывод суда о виновности Мурзиной В.А. в совершении инкриминированного ей деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела. Этот вывод подтверждается как показаниями осужденной Мурзиной В.А, данных на предварительном расследовании и оглашенных в судебном заседании (л.д. 140-145, 172-175 т. 1), не отрицавшей факт причинения Х.Р.Р. телесных повреждений, так и показаниями потерпевшего Х.Р.Р. свидетелей С.И.В, С.В.в, К.А.А, Ш.А.Ф, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, протоколом обыска, заключением эксперта, а также иными материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, согласующимися между собой и с другими проверенными судом первой инстанции доказательствами, показания указанных лиц получили оценку суда в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обоснованно в основу приговора положены показания осужденной Мурзиной В.А, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и не противоречат им, а также подтверждены осужденной в ходе судебного следствия.

Доказательства полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Их совокупность была достаточна для признания вины осужденной Мурзиной В.А.

Виновность Мурзиной В.А. установлена на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 17 УПК РФ, ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд сделал обоснованный вывод о виновности Мурзиной В.А. и верно квалифицировал ее действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что умысел Мурзиной В.А. был направлен на причинение Х.Р.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ совершения преступления, характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения, нанесение Мурзиной В.А. удара ножом в область расположения жизненно важных органов- живот, свидетельствует о преследовании осужденной цели причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и достижении, в конечном итоге, преступного результата, подтверждением чему является наличие у последнего телесного повреждения указанной степени тяжести, повлекшее в дальнейшем наступление смерти Х.Р.Р.

К доводам осужденной о том, что ее действия носили оборонительный характер, погибший Х.Р.Р. замахивался на нее, суд обоснованно отнёсся критически и расценил их как способ защиты осужденной от предъявленного обвинения, кроме того ни признаков необходимой обороны, ни превышения ее пределов со стороны осужденной суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что действия Х.Р.Р. на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Мурзиной В.А, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было.

Несогласие с оценкой доказательств, не может являться основанием для отмены приговора.

Назначенное осужденной Мурзиной В.А. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судом правильно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание фактических обстоятельств совершения преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для установления значимых обстоятельств уголовного дела, в частности, об обстоятельствах совершенных в отношении потерпевшего противоправных действий, способе, механизме и орудиях совершения вмененного ей деяния, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, положительная характеристика, данная свидетелем Ш.А.Ф.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание по делу не установлено.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, обоснованно, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Мурзиной В.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние, снизило ее способность к самоконтролю, чем способствовало совершению ею преступления.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом решение о признании в действиях осужденной Мурзиной В.А. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, должным образом мотивировано и подтверждено исследованными в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательствами.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств, при которых совершено преступление, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы, все значимые и известные суду на момент рассмотрения дела обстоятельства учтены судом при назначении наказания, при таких обстоятельствах оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционном представлении, в апелляционной жалобе доводам, в апелляционном определении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Мурзиной В.А, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 08 ноября 2023 года в отношении Мурзиной Виктории Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Мурзиной В.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи