Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 7У-5285/2024[77-2472/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Масленникова С.А. и Егорова В.В, при секретаре Горячевой Е.С, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Суликова Э.К. посредством видеоконференц-связи, защиты в лице адвоката Джумаева Т.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Суликова Эльдара Киямовича на приговор Промышленного районного суда г. Самары от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовном делам Самарского областного суда от 31 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Суликова Э.К. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Суликова Э.К. и его защитника-адвоката Джумаева Т.Р, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г. Самары от 4 октября 2023 года

Суликов Эльдар Киямович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

-27 декабря 2018 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 27 августа 2021 года по отбытия наказания, решением Волжского районного суда Самарской области от 13 июля 2021 года установлен административный надзор по 27 августа 2029 года;

-16 июня 2023 года Промышленным районным судом г. Самары по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, с учетом времени содержания под стражей назначенное наказание постановлено считать отбытым, осужденный из-под стражи освобожден в зале суда, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 16 июня 2023 года окончательно к отбытию назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено Суликову Э.К. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с 4 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого ежима, а также отбытое им наказание по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 16 июня 2023 года. с 13 декабря 2022 года по 16 июня 2023 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 31 января 2024 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Суликов Э.К. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление им совершено 19 февраля 2023 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Суликов Э.К. выражает несогласие с судебными решениями в виду неверной квалификации его действий и назначения сурового наказания. В обоснование указывает на отсутствие у него умысла на хищение, поскольку хотел вернуть деньги потерпевшему, о чем свидетельствует тот факт, что последний обратился в полицию под давлением своего брата и в заявлении указал, что ему не возвращают деньги. Более того, указывает, что до обращения потерпевшего в полицию, ему деньги были возвращены. Кроме того, и ранее потерпевший давал ему пользоваться своей банковскую карту. Данным обстоятельствам судом не дано оценки. Считает, что суд при назначении наказания необоснованно не усмотрел применение ст. 64 УК РФ, хотя под другим делам в отношении него применялись положения указанной статьи. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на менее тяжкое преступление и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Малов Т.В. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям соответствует обжалуемый приговор.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о виновности Суликова Э.К. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании осужденный Суликов Э.К. вину свою признал частично, не отрицал перевода денежных средств с банковского счета ФИО9 на банковскую карту сожительницы ФИО11 При этом показал, что для осуществления перевода денег ФИО9 сам передал ему сотовый телефон, пароль для его разблокировки и для в хода в приложение банка он знал, поскольку ранее сам ФИО9 ему сообщил. Снял он денежные средства в большем размере, чем ему разрешилФИО9

Кроме показаний самого осужденного Суликова Э.К, его виновность подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО9 о том, что 19 февраля 2022 года к нему домой пришел Суликов Э.К. и попросил сотовый телефон позвонить. Он передал ему сотовый телефон, тот позвонил кому-то и ушел с сотовым телефоном. На следующий день ФИО13 вернула ему сотовый телефон, переданный им Суликову Э.К. В данном телефоне имелось приложение "Сбербанка", и когда он вошел в указанное приложение, то обнаружил на счету банковской карты отсутствие денежных сред в сумме 5 160 рублей. Спустя некоторое время к нему пришел Суликов Э.К. и сообщил, что это он снял деньги, но он ему это делать не разрешал. Поскольку Суликов Э.К. обещал вернуть деньги, он не стал обращаться в полицию. Однако Суликов Э.К. деньги не возвращал, поэтому он по настоянию брата обратился в полицию;

-показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, из которых усматривается, что ФИО9 не разрешал Суликову Э.К. осуществлять перевод денежных средств с его банковской карты через приложение в телефоне;

-показаниями свидетеля ФИО10 о том, что у нее имеется банковская карта ПАО "Сбербанка", которой также пользуется ее сожитель ФИО11;

-выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО9 и выпиской по счету, открытом в ПАО "Сбербанк" на имя ФИО10, о движении денежных средств 19 февраля 2023 года, согласно которым со счета ФИО9 на счет ФИО10 перечислены денежные средства в сумме 5 160 рублей;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

В соответствии с требованиями закона, суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Кроме того, суд в приговоре мотивировал, какие доказательства взял за основу приговору, а какие отверг.

При этом суд за основу приговору обоснованно взял показания потерпевшего ФИО9, поскольку они стабильные и последовательные, не содержат противоречий и согласуются с другими докательствами по делу. Оснований полагать, что потерпевший оговорил Суликова Э.К, не имеется.

Вместе с тем, суд обоснованно отклонил показания свидетеля ФИО11, данные им в суде о том, что потерпевший добровольно отдал осужденный свой сотовый телефон и разрешилпоследнему через приложения в нем снять с банковского счета все денежные средства, поскольку они противоречат не только показаниям ФИО9, но и показаниям Суликова Э.К.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный Суликов Э.К. еще до обращения потерпевшего ФИО9 в полицию вернул последнему денежные средства, не основаны на материла дела, согласно которым ФИО9 обратился в полицию 28 февраля 2023 года, а деньги ему Суликов Э.К. 22 сентября 2023.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав осужденного, его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

В суде дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного Суликова Э.К. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в его обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Об умысле осужденного Суликова Э.К. на хищение денежных средств свидетельствует поведение последнего, который без разрешения потерпевшего ФИО9 перевел с его банковской карты денежные средства на счет банковской карты сожительницы своего друга, длительное время не возвращал их, а сделал это лишь после обращения потерпевшего в полицию перед рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах оснований для иной юридической оценки действий осужденного или прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

Наказание Суликову Э.К. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: наличие у осужденного малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п.п. "г, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ) а также соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное рядом хронических тяжелых заболеваний, состояние здоровья матери осужденного, являющейся инвалидом N группы, мнение потерпевшего о проявлении снисхождения к осужденному.

Таким образом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе.

Иных смягчающих обстоятельств, кроме указанных в приговоре, и значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Суликову Э.К. наказания в виде реального лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, и отсутствие оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК, в должной мере мотивированы, исходя из обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности осужденного, не согласиться с данными выводами нет оснований.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу Суликов Э.К. совершил до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Самары от 16 июня 2023 года, с зачетом в окончательное наказание время его нахождения под стражей и отбытие им наказание по приговор от 16 июня 2023 года.

Вид исправительного учреждения, где осужденный Суликов Э.К. должен отбывать наказания, определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, том числе аналогичным настоящей кассационной жалобы, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Суликова Э.К. ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, оценке доказательств и назначении наказания не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Самары от 4 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовном делам Самарского областного суда от 31 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Суликова Эльдара Киямовича

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи