Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 мая 2006 г. N Ф04-2504/2006(22054-А67-15) Требование налогового органа об уплате налога и пеней признано незаконным, поскольку в спорном требовании отсутствовали данные, позволяющие определить размер недоимки, период, за который начислены и ставку пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 мая 2006 г. N Ф04-2504/2006(22054-А67-15)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "Геофит" Восточной нефтяной компании (далее - ОАО "НПФ "Геофит" ВНК), город Томск, обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее - налоговый орган) о признании недействительным требования N 103150 об уплате налога по состоянию на 14.11.2005 в размере 12 282 рублей 75 копеек.

Решением от 24.01.2006 Арбитражного суда Томской области заявленные требования удовлетворены. Обжалуемое требование признано недействительным как несоответствующее статьям 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции арбитражного суда законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что обжалуемое требование соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указывает, что исходя из смысла статей 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок для направления требования предусмотрен для взыскания налога, а не пени. Предельных сроков начисления пени на образовавшуюся задолженность не установлено, однако начисление пени прекращается после уплаты причитающихся сумм налога или сбора.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "НПФ "Геофит" ВНК отклонило изложенные в жалобе доводы, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Материалами дела установлено, что налоговым органом в адрес ОАО "НПФ "Геофит" ВНК было направлено требование N 103150 об уплате налога по состоянию на 14.11.2005, которым предложено в срок до 24.11.2005 добровольно уплатить задолженность по пеням (по налогу на пользователей автомобильных дорог, платежам в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации) в общей сумме 12 282 рублей 75 копеек.

Считая, что требование N 103150 вынесено незаконно, ОАО "НПФ "Геофит" ВНК обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, принял по существу правильное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая спор по данному делу, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что сумма пени, вошедшая в оспариваемое требование начислена за период с 01.10.2005 по 31.10.2005 на задолженность ОАО "НПФ "Геофит" ВНК по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 200 566 рублей 87 копеек образовавшуюся по состоянию на 01.01.2003 и на задолженность по взносам во внебюджетные фонды (Пенсионный фонд Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения и Фонд социального страхования Российской Федерации) в общей сумме 713 777 рублей 35 копеек, образовавшуюся по состоянию на 01.01.2003.

На указанную сумму задолженности налоговым органом уже направлялись требования об уплате налога и пени N 89 от 31.01.2003, N 72909 от 07.12.2004, N 444 от 18.01.2005, N 5562 от 15.02.2005, N 47677 от 09.06.2005, которые решениями Арбитражного суда Томской области от 16.07.2003 по делу N А67-2932/03, от 22.03.2005 по делу N А67-1431/05, от 27.04.2005 по делу N А67-2440/05, от 12.05.2005 по делу N А67-4633/05, от 13.09.2005 по делу N А67-8795/05 признаны недействительными. При этом суд исходил из того, что налоговым органом не подтверждено наличие указанной задолженности налогоплательщика, а кроме того, пропущен срок взыскания данной задолженности установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признание арбитражным судом ненормативного правового акта налогового органа недействительным является безусловным основанием для признания недействительными последующих актов этого налогового органа, принятых на основании первого или во исполнение его.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает правомерным признание требования N 103150 об уплате пени по состоянию на 14.11.2005 в размере 12 282 рублей 75 копеек недействительным, поэтому отклоняет в качестве оснований к отмене решения суда вывод налогового органа о неправильном применении судом положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка суда на несоблюдение инспекцией требований пунктов 1 и 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указана судом дополнительно ("кроме того") к его основному выводу о неправомерном предъявлении оспариваемого требования налогового органа.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки, кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 24.01.2006 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-20415/05 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.