Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 7У-5303/2024[77-2488/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Хайретдиновой Ю.М, с участием:

прокурора Снигирь Е.А, адвоката Пустаханова А.А. в защиту осужденного Зырянова Э.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пустаханова А.А. в интересах осужденного Зырянова Э.А на приговор Слободского районного суда Кировской области от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления адвоката Пустаханова А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Снигирь Е.А. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Слободского районного суда Кировской области от 19 сентября 2023 года

Зырянов Э.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, - осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Зырянову Э.А. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года заменено наказанием в виде принудительных работ сроком 2 года с отбыванием в исправительном центре, определенном территориальным органом уголовно - исполнительной инспекции, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания Зырянова Э.А. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с 25.12.2022 по 27.12.2022 зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Решен вопрос о вещественном доказательстве.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 15 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Зырянов осужден за нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Пустаханов А.А. в защиту Зырянова приводит доказательства, на которых основывался суд, дает им собственную оценку и излагает вывод о недоказанности обвинения. Указывает, что в ходе судебного следствия был установлен лишь факт нападения Зырянова на потерпевшего ФИО13, при этом умысел и цель именно хищения мобильного телефона потерпевшего не доказаны, доводы Зырянова об отсутствии умысла на завладение телефоном потерпевшего не опровергнуты. Полагает, что в ходе предварительного расследования Зырянов давал показания и признавался в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, что оставлено без внимания суда. Считает, что суд поверхностно отнесся к доводам Зырянова о том, что при его задержании и при первоначальных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого на него было оказано давление со стороны правоохранительных органов, особенно учитывая тот факт, что потерпевший ФИО14 являлся действующим сотрудником отдела полиции ("данные изъяты"), то есть коллегой, как сотрудников, задержавших Зырянова, так и оперуполномоченного, отобравшего явку с повинной, и следователя, проводившего допросы. Считает, что показания Зырянова в судебном заседании полностью совпадают со всеми исследованными доказательствами. Просит по изложенным в жалобе доводам судебные решения в отношении Зырянова отменить, прекратить производство по данному уголовному делу по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, поступившие возражения, судебная коллегия находит, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность производства по уголовному делу в отношении Зырянова.

Обстоятельства совершенного Зыряновым преступления, в том числе время и место его совершения, обстоятельства содеянного, установлены в приговоре на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности Зырянова в совершении разбоя в отношении ФИО15, судом в полной мере мотивированы выводы относительно квалификации действий виновного и назначенного ему наказания.

Доводы жалобы об отсутствии у Зырянова умысла на совершение разбойного нападения являются аналогичными доводам, высказанным стороной защиты в ходе рассмотрения уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций и опровергнуты показаниями потерпевшего ФИО16 об обстоятельствах совершенного Зыряновым нападения на него с требованием передачи мобильного телефона, при котором Зырянов схватил его за шею и правую руку, выхватил телефон, он выбил телефон из рук Зырянова, стал освобождаться от захвата Зырянова, который хватал его за руки, с силой выкручивал пальцы правой руки, пытался ударить, повалил на снег, когда Зырянов ослабил борьбу, он задержал Зырянова и вызвал сотрудников полиции.

Данные показания потерпевшего согласуются со сведениями, содержащимися в заключении дополнительной комиссионной судебно- медицинской экспертизы о наличии у ФИО17 повреждения - ушиба мягких тканей правой кисти, относящегося по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня к причинившему легкий вред здоровью; данное повреждение могло образоваться при различных обстоятельствах (ударное воздействие, ударно-сдавливающее воздействие, вращательно-сдавливающее воздействие), образование ушиба кисти при вращательно-сдавливающем воздействии, при так называемом "выкручивании пальцев", на которое указал ФИО18, возможно.

Показания потерпевшего, заключение экспертизы подтверждаются показаниями свидетеля ФИО26 о том, что после получения сообщения о нападении на ФИО19, он выехал по указанному адресу, где на снегу лежал Зырянов, находящийся в состоянии опьянения, рядом с ним находился ФИО20; протоколом осмотра места происшествия; справкой о стоимости мобильного телефона, которые в совокупности подтверждают виновность Зырянова в содеянном.

Доводы жалобы о невиновности Зырянова в нападении на ФИО21 обоснованно отвергнуты последовательными показаниями как самого потерпевшего ФИО22 о нападении на него на улице осужденного, пытавшимся похитить мобильный телефон, заключением экспертизы о наличии у потерпевшего ушиба мягких тканей правой кисти, так и показаниями Зырянова в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он подробно пояснял об обстоятельствах совершения им нападения на потерпевшего с выкручиванием пальцев руки ФИО23 с целью завладения мобильным телефоном потерпевшего.

Суд дал оценку всем исследованным показаниям осужденного, указав в приговоре, почему он одни доказательства принимает, а другие отвергает. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование вины осужденного, не содержат противоречий.

Как верно отмечено судом, в ходе предварительного следствия осужденный Зырянов изобличал себя в совершении преступления, давал последовательные показания, которые согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Суд первой инстанции подробно исследовал доводы осужденного о недопустимости его показаний в ходе предварительного следствия, когда он признавал вину в содеянном и рассказывал о совершенном преступлении, признав его заявление несостоятельным.

Судом установлено, что на Зырянова не оказывалось какое-либо воздействие сотрудниками правоохранительных органов. Зырянов показания давал добровольно, ему были разъяснены его процессуальные права. Допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в присутствии защитника, правильность изложенной в протоколах информации удостоверена подписями Зырянова и его адвоката. При этом с их стороны не было никаких замечаний и дополнений.

При таких обстоятельствах показания Зырянова в качестве подозреваемого и обвиняемого судом обоснованно признаны достоверными и наряду с иными доказательствами положены в основу обвинительного приговора.

Вопреки доводам адвоката, приведенным в жалобе, пояснения Зырянова в ходе проведения в отношении него судебно-психиатрической экспертизы об обстоятельствах преступления, как они происходили по его мнению, в силу закона не являются доказательством по делу, и не влияют на выводы суда о виновности осужденного.

Показания потерпевшего ФИО24, свидетеля ФИО27, вопреки доводам защитника, не противоречат другим доказательствам, оснований не доверять указанным показаниям не имелось, каких-либо причин для оговора Зырянова потерпевшим и свидетелем обвинения не установлено.

Тот факт, что потерпевший ФИО25 является "данные изъяты", не ставит под сомнение его показания и не свидетельствует о заинтересованности в исходе дела.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Судом правильно, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, квалифицированы действия Зырянова по ч.1 ст. 162 УК РФ.

Данная квалификация соответствует положениям п. 6, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Степень вреда здоровью потерпевшего определена экспертами по признаку кратковременности расстройства здоровья, при этом насилие являлось опасным, поскольку повлекло причинение легкого вреда здоровью.

Экспертиза N от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу проведена лицами, обладающими специальными знаниями и достаточным стажем, оснований сомневаться в их компетенции не было, заключение экспертизы является ясным, полным, обоснованным, не содержащим противоречий.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах уголовного дела не содержится сведений о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов суда о виновности осужденного в содеянном и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об обвинительном уклоне в действиях суда, необъективности процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Психическое состояние осужденного проверено, он признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера назначенного Зырянову наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в качестве которых судом признаны добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему устных извинений, которые последним были приняты, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья ("данные изъяты"), раскаяние в содеянном, явка с повинной в части указания в ходе следствия Зыряновым на свое неправомерное поведение по отношению к потерпевшему.

Также при назначении наказания суд учел факт добровольного прохождения Зыряновым противорецидивного противоалкогольного лечения у врача - нарколога; факт оказания Зыряновым помощи престарелым родителям, которые имеют заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом в приговоре приведены убедительные мотивы, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ с заменой наказания принудительными работами мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия не находит оснований для смягчения осужденному наказания, поскольку назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями закона проверил доводы апелляционной жалобы адвоката, аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката, и привел в определении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Зырянова допущено не было.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Слободского районного суда Кировской области от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 15 ноября 2023 года в отношении Зырянова Э.А оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката Пустаханова А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи