Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-5386/2024[77-2372/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Свиридова Д.В, при секретаре Чернецовой А.А, с участием:

прокурора Осипова Р.С, осужденного Ершова А.А, в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Чернина П.Д, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чернина П.Д. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ершова А.А. и его защитника Чернина П.Д, прокурора Осипова Р.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 сентября 2023 года

Ершов Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 3 мая 2017 года по 10 мая 2017 года) к 1 году лишение свободы со штрафом в сумме 5 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени со 2 мая 2017 года по 9 июня 2017 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 200 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 15 сентября 2017 года по 20 сентября 2017 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 250 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 19 сентября 2017 года по 26 сентября 2017 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 250 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 6 октября 2017 года по 10 октября 2017 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 250 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 26 сентября 2017 года по 2 ноября 2017 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 300 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 16 августа 2017 года по 29 марта 2018 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 300 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 29 сентября 2017 года по 13 июня 2018 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 300 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 13 июля 2018 года по 19 июля 2018 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 200 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 17 мая 2018 года по 25 августа 2018 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 300 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 17 мая 2018 года по 31 августа 2018 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 200 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 25 апреля 2018 года по 5 октября 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 350 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 17 мая 2018 года по 8 октября 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 400 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 22 июня 2018 года по 11 октября 2018 года) к 4 годам лишения свободы со штрафом в сумме 500 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 18 сентября 2018 года по 26 октября 2018 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 250 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 5 июля 2017 года по 15 ноября 2018 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 250 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 160 УК РФ (по преступлению, совершенному в период времени с 1 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года) к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 300 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ершову А.А. назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 2 500 000 рублей.

Мера пресечения Ершову А.А. в виде заключение под стражу оставлена без изменений.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей с 5 ноября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором сохранен арест на принадлежащее Ершову А.А. имущество, определена судьба вещественных доказательств.

Ершов А.А. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения (1 преступление); а также за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (16 преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Чернин П.Д. в интересах осужденного Ершова А.А. выражает несогласие с судебными решениями. Считает, что совершенные Ершовым А.А. преступления охватывались единым умыслом и должны быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ. Утверждает, что преступление состояло из ряда тождественных действий с незначительным разрывом во времени, которые были направлены на достижение одной цели с единым источником получения денежных средств - реализации квартир по договорам цессии, принадлежащих "данные изъяты" В подтверждение указанных доводов ссылается на показания Ершова А.А, а также исследованные в суде апелляционной инстанции доказательства - фонограммы разговоров, чему суд апелляционной инстанции, по мнению автора жалобы, оценки не дал. Полагает, что "данные изъяты" необоснованно признано потерпевшим по делу, поскольку только "данные изъяты" является собственником денежных средств, хищение которых вменяется Ершову А.А. При этом то обстоятельство, что "данные изъяты" является учредителем "данные изъяты" не означает наличие у "данные изъяты" права собственности на имущество "данные изъяты" Считает, что приговор суда является копией обвинительного заключения, оценка доказательствам в нем не дана. Суд необоснованно изложил эпизоды обвинения в аналогичном обвинительному заключению порядке, чем исказил их хронологию. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Ершова А.А. на одно преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 160 УК РФ, исключить указание на причинение ущерба "данные изъяты" и исключить данную организацию из числа потерпевших, назначить Ершову А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит судебные решения оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы адвоката Чернина П.Д. и возражений на нее судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, основания для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции, ограничены лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Ершова А.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденного, не оспаривавшего присвоение им денежных средств, которые им были получены и подлежали передаче в кассу "данные изъяты" показаниях представителей потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО15, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, представителей потерпевшего и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что текст приговора скопирован с обвинительного заключения несостоятельны, поскольку обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, как следует из протокола судебного заседания, исследовались в суде и изложены в приговоре с учетом результатов судебного следствия, при этом содержащиеся в них некоторые одинаковые формулировки и выводы, свидетельствуют лишь о том, что обстоятельства, установленные органом предварительного расследования, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств инкриминированных преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, в том числе места, времени и конкретного способа их совершения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о самостоятельности возникновения у Ершова А.А. умысла на неоднократное присвоение имущества, вверенного виновному как директору "данные изъяты" Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" и подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, а также самого осужденного, указавшего, что на момент заключения "данные изъяты" договоров долевого участия в строительстве N с "данные изъяты" он не предполагал, какие именно квартиры будут проданы и впоследствии принимал решение о переоформлении нереализованных квартир на третьих лиц исходя из требуемой суммы по разработанной им схеме.

Несмотря на утверждение в кассационной жалобе об обратном, преступные действия Ершова А.А. не являлись тождественными. В частности, по эпизоду с ФИО16 осужденным в период с 1 октября года по 31 декабря 2018 года были присвоены денежные средства, полученные от продажи принадлежащего "данные изъяты" экскаватора-погрузчика, а не от заключения договора уступки права (цессии) на объект долевого строительства, которые, в свою очередь, заключались с разными гражданами, при разных обстоятельствах и в разные периоды времени, в том числе со значительными промежутками (более месяца).

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о совершении Ершовым А.А. единого продолжаемого преступления являются несостоятельными.

То обстоятельство, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для изменения или отмены судебных решений в отношении осужденного Ершова А.А. в кассационном порядке, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном признании органами следствия и судом "данные изъяты" потерпевшим по делу, поскольку установленный судом ущерб, по мнению автора жалобы, причинен только "данные изъяты" основанием для изменения судебных решений не являются, так как не влияют на доказанность вины и квалификацию действий осужденного. Кроме того, "данные изъяты" также признано потерпевшим по делу.

Юридическая квалификация действий Ершова А.А. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом хронологического порядка при изложении эпизодов преступлений не свидетельствуют о нарушении судом требований ст. 307 УПК РФ о содержании описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении Ершову А.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Ершова А.А, положительные характеристики и благодарности, осуществление благотворительной деятельности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, наличия оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствия оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное Ершову А.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Ершову А.А. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Законность приговора в отношении Ершова А.А. подтверждена судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, в том числе аналогичным доводам кассационной жалобы. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденного, правильности квалификации его действий и справедливости назначенного наказания приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам кассационной жалобы в апелляционном определении приведены доводы стороны защиты о наличии единого умысла на совершение всех преступлений, основанные, в том числе, на анализе фонограмм разговоров между Ершовым А.А. и ФИО19 о реализации осужденным квартир, переданных "данные изъяты" При этом судом второй инстанции обоснованно отмечено, что указанные доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Чернина П.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 февраля 2024 года в отношении Ершова Александра Андреевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чернина П.Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи