Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 7У-5390/2024[77-2428/2024]

N77-2428/2024

24 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи: Плисяковой О.О.

при секретаре: Авдониной Д.М.

с участием прокурора: Герасимова Д.В, осужденного: Арсланбекова А.К, адвоката: Утеева Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Утеева Дениса Евгеньевича в интересах осужденного Арсланбекова Ахмеда Курбановича на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2024 года.

Выслушав выступления осужденного Арсланбекова А.К, адвоката Утеева Д.Е. с использованием систем видеоконференцсвязи, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Герасимова Д.В, считавшего, что судебные решения не подлежат изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года

Арсланбеков Ахмед Курбанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин "данные изъяты", несудимый;

- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 10 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до дня вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", изъятый у подсудимого Арсланбекова А.К, на основании ст. 104.1 УК РФ конфискован и обращен в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2024 года вышеуказанный приговор от 15 февраля 2024 года оставлен без изменения.

Арсланбеков А.К. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 17 ноября 2023 года на территории г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Утеев Д.Е, действующий в интересах осужденного Арсланбекова А.К, выражает несогласие с состоявшимися в отношении его подзащитного судебными решениями, в связи с допущенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, считает их подлежащими отмене в части назначенного наказания и конфискации автомобиля.

Судом необоснованно оставлено без удовлетворения ходатайство о признании недопустимым доказательством по делу протокола об административном правонарушении, в котором имеются нарушения норм материального и процессуального права, а именно время совершения правонарушения.

При назначении наказания и конфискации автомобиля судом не принято во внимание, что Арсланбеков А.К. является инвалидом "данные изъяты" группы, имеющий вторую степень ограничений по способности к передвижению, имеет способность к самостоятельному передвижению с регулярной частичной помощью других лиц с использованием при необходимости вспомогательных технических средств. Отмечает, что сожительница Арсланбекова А.К. - ФИО6, которая вписана в полис ОСАГО, имеет право на вождение легкового автомобиля, нуждается в нем и постоянно использовала автомобиль для перевозки Арсланбекова А.К, требующего постоянного медицинского наблюдения, посещения различных реабилитационных мероприятий и исследований, в общественном транспорте его перевозка существенно затруднена, а транспортное средство признано техническим средством реабилитации инвалида.

Считает, что Арсланбекову А.К. нельзя применять вид наказания в виде обязательных работ, его необходимо заменить на иную меру: штраф либо условное лишение свободы. Просит отменить обжалуемые судебные решения, возвратить уголовное дело прокурору, либо изменить в части назначения наказания в виде конфискации автомобиля и обязательных работ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Татарстан Ибрагимов И.Г. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Арсланбекова А.К. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401.1 УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Арсланбекова А.К. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Арсланбекова А.К. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Доказанность вины в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, изложенных в приговоре суда: показаниями самого осужденного Арсланбекова А.К, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, согласно которым 17 ноября 2023 года в кафе он употребил алкогольный напиток, после чего, управляя принадлежащим ему автомобилем марки "данные изъяты" был остановлен сотрудником ГИБДД, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение с помощью прибора "Алкотектор", на что он ответил отказом, инспектором ГИБДД был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он также отказался, сделав соответствующую отметку; показаниями свидетеля ФИО8 - инспектора ДПС, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ от инспектора ФИО9 он получил сообщение о том, что была остановлена машина марки "данные изъяты" прибыв на место, он подошел к водителю данной машины Арсланбекову А.К, при проверке документов которого он заметил внешние признаки опьянения, было установлено, что ранее тот был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Арсланбеков А.К. был отстранен от управления автомобилем и предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения, на что водитель ответил отказом, тогда же Арсланбекову А.К. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот также ответил отказом.

Вина Арсланбекова А.К. в совершении преступления подтверждается и письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 ноября 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Арсланбеков А.К. от прохождении освидетельствования с применением средства технического измерения "Алкотектор Юпитер" отказался, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Арсланбеков А.К. от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении отказался, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений прав осужденного на защиту в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку судом сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Арсланбекова А.К. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, справедливость назначенного осужденному Арсланбекову А.К. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Арсланбекову А.К. суд учел: признание вины, состояние здоровья осужденного (являющегося инвалидом 3 группы) и его родственников.

Суд первой инстанции, принимая во внимание данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности преступления, другие конкретные обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу о назначении Арсланбекову А.К. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Доводы кассационной жалобы о невозможности применения к осужденному наказания в виде обязательных работ при наличии у него инвалидности 3 группы является несостоятельным, поскольку уголовный закон содержит исчерпывающий список лиц, которым обязательные работы не назначаются. Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Арсланбекову А.К. обязательных работ, не установлено.

Данные о личности осужденного судом приняты полно во внимание при назначении наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, является мотивированным и верным.

По своему виду и размеру назначенное Арсланбекову А.К. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Доводы кассационной жалобы о том, что принадлежащее осужденному транспортное средство не может быть конфисковано, поскольку необходимо ему для облегчения передвижения в силу имеющихся заболеваний, являлись предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства и обоснованно опровергнуты судом.

Вывод суда о конфискации в доход государства принадлежащего осужденному соответствует требования п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, должным образом мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела, сомнений не вызывает, поскольку судом установлено, что указанный автомобиль принадлежит Арсланбекову А.К. на праве собственности и использован последним при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора по доводам апелляционных жалоб и в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба адвоката Утеева Д.Е. в интересах осужденного Арсланбекова А.К. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 февраля 2024 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2024 года в отношении Арсланбекова Ахмеда Курбановича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Утеева Д.Е. в интересах осужденного Арсланбекова А.К. - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: