Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-5478/2024[77-2439/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Свиридова Д.В, при секретаре Чернецовой А.А, с участием:

прокурора Клименко О.В, защитника - адвоката Фоефанова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савина С.В. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, изложившего содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления защитника Фоефанова В.В. и, прокурора Клименко О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2024 года

Савин Сергей Витальевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (26 преступлений) к 7 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Савину С.В. назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Савину С.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания Савина С.В. под стражей с 22 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года приговор изменен:

- признано смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений;

- указано, что наказание по всем преступлениям назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- в части решения о конфискации сотового телефона "Samsung SM" приговор отменен, материалы дела в этой части направлены на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

Савин С.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (1 преступление); а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (26 преступлений).

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Савин С.В, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Считает, что имеются основания для применения ч. 2 ст. 64 УК РФ. В качестве смягчающих обстоятельств суд не учел наличие малолетнего ребенка, нахождение на иждивении престарелой матери. Просит судебные решения изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Савина С.В, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины Савина С.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденного, полностью признавшего свою вину, протоколах осмотра места происшествия, справках об исследовании и заключениях экспертиз, а также других изложенных в приговоре доказательствах и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Юридическая квалификация действий Савина С.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Ссылка осужденного на наличие престарелой матери не является основанием для изменения судебных решений, поскольку данное обстоятельство прямо не предусмотрено положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве подлежащего обязательному учету при его наличии, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и является его правом.

Вид исправительного учреждения Савину С.В. определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В апелляционном определении оценены доводы о несогласии с квалификацией совершенных преступлений. В этой части оно соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора и апелляционного определения в части назначенного наказания по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ, в том числе с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Однако судом апелляционной инстанции указанные положения уголовного и уголовно-процессуального закона не соблюдены.

Как следует из приговора, суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел наличие малолетнего ребенка и состояние его здоровья, признание Савиным С.В. вины по каждому преступлению. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что в своих показаниях, данных после задержания сотрудникам полиции, Савин С.В. сообщил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследований преступлений, в том числе ранее не известную правоохранительным органам, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что обоснованно признал смягчающим обстоятельством по всем преступлениям, ранее не учтенным судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции, вопреки требованиям ст. 60 УК РФ и ст. 389.26 УПК РФ, не снизил наказание, назначенное Савину С.В. за каждое из инкриминированных ему преступлений, аргументируя это тем, что наказание осужденному судом первой инстанции назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 3 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - с фактическим применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Вместе с тем установление нового смягчающего наказание обстоятельства, относящегося к личности осужденного, без смягчения назначенного ему наказания противоречит общим правилам ч. 3 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются также и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, признание в ходе апелляционного производства новых смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции при назначении осужденному наказания, влечет за собой также и смягчение назначенного наказания, при наличии такой возможности исходя из его вида и размера.

Назначенное Савину С.В. наказание в виде лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не является, с учетом требований ч. 2 ст. 56 УК РФ, минимально возможным за данные преступления.

Изложенное свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм уголовного закона, обязывающих суд при определении вида и размера наказания учитывать все установленные по делу смягчающие обстоятельства.

Данное нарушение закона повлияло на назначение Савину С.В. справедливого наказания.

При указанных обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению в части смягчения наказания, назначенного Савину С.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и за каждое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (26 преступлений), а также окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2024 года в отношении Савина Сергея Витальевича изменить:

- смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - до 8 лет 10 месяцев лишения свободы;

- смягчить наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (26 преступлений) - до 6 лет 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Савину С.В. 9 (девять) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи