Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 7У-5545/2024[77-2562/2024]

N 77-2562/2024

7 августа 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Жаркова А.Л, при секретаре Москвичевой В.А, с участием:

осужденного Кшнякина А.В, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кшнякина ФИО9 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Кшнякина А.В. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И, полагавшую необходимым обжалуемые решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2023 года

Кшнякин Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судимый:

- 8 июня 2018 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 2 года с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 10 % ежемесячно; 4 сентября 2018 года постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10 % ежемесячно заменена на лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 октября 2018 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 2 г Новотроицка - мирового судьи судебного участка N 4 г. Новотроицка Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК, ст. 70 УК РФ (приговор от 8 июня 2018 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28 февраля 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 октября 2018 года) к 2 годам 4 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 августа 2020 года постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 29 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 2 месяца 29 дней, 27 октября 2020 года отбыл наказание в виде ограничения свободы;

- 24 июня 2021 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 сентября 2021 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 июня 2021 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 апреля 2022 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 сентября 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 23 декабря 2022 года освобожден по отбытию наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в отношении Кшнякина А.В. установлены соответствующие ограничения и на него возложены определенные обязанности.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы Кшнякину А.В. время нахождения под стражей с 23 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 17 января 2024 года приговор изменен:

- исключена из вводной части приговора судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 июня 2018 года;

- смягчено Кшнякину А.В. наказание, назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменений.

По приговору суда Кшнякин А.В. признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 июня 2023 года в "данные изъяты" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кшнякин А.В, выражая несогласие с обжалуемыми решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, и указывает, что суды не приняли во внимание погашенную судимость, постоянное место регистрации, пожилой возраст матери и наличие у нее инвалидности. Отмечает, что отбыл третью часть срока наказания и в настоящее время является инвалидом 3 группы, имеет ряд хронических заболеваний, находится на стационарном лечении, состоит на учете врача с диагнозом "данные изъяты", и ему необходима операция, проведение которой невозможно в местах лишения свободы и в пределах области, в связи с чем просит исключить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Крушинский И.Б. просит оставить приговор и апелляционное постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Кшнякина А.В. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что осужденный Кшнякин А.В. совершил кражу имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе признательными показаниями самого осужденного, который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены показания Кшнякина А.В, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления; показаниями потерпевшей ФИО10. о том, что она находилась на рабочем месте в кафе, когда осужденный попросил вызвать ему такси, что она и сделала, затем положила телефон перед кассой и отошла, а когда вернулась, Кшнякина А.В. с ее телефоном на месте не было; показаниями свидетеля ФИО11. об известных обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами: протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими приведенными в приговоре доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной.

При назначении наказания Кшнякину А.В. судом, с учетом апелляционного постановления, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельств отнесены в соответствии п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, оказание помощи в розыске похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья и инвалидность матери.

Вопреки доводам осужденного, состояние его здоровья учтено судом при назначении наказания, и более того, выявление иных, ранее не известных суду заболеваний, явилось одним из оснований для снижения наказания с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом апелляционной инстанции.

При этом следует отметить, что в случае наличия у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, при наличии оснований, предусмотренных ст. 81 УК РФ, вопрос об освобождении его от наказания в связи с болезнью подлежит разрешению в порядке ст. ст. 396 - 397 УПК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом, суд обоснованно не применил при назначении наказания осужденному положения ст. 64 УК РФ, не находит оснований для применения указанной нормы и суд кассационной инстанции.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре обоснованы, сомнений в своей правильности не вызывают.

Суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с положениями ст. 53 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, указание Кшнякина А.В. на необходимость проведения операции по медицинским показаниям, не является основанием для исключения данного вида дополнительного наказания.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Кшнякину А.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных представления и жалоб, вынесенное апелляционное постановление, с учетом внесенных в приговор изменений, соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, исключение из вводной части приговора указания на погашенную судимость судом апелляционной инстанции явилось одним из оснований для применения к осужденному положений ч.3 ст. 68 УК РФ и снижения назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленных в отношении Кшнякина А.В. приговора и апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 ноября 2023 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 17 января 2024 в отношении Кшнякина ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кшнякина А.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий