Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 7У-5666/2024[77-2518/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, судей Масленникова С.А. и Сергеевой Т.Ю, при секретаре Горячевой Е.С, с участием:

прокурора Дупака Д.О, осужденных Еникеевой Н.В, Асадуллиной К.А. посредством видеоконференц-связи, защиты в лице адвокатов: Адигамова И. М. по защите интересов осужденного Кинзина Т.Ю, Васильева В. А. по защите интересов осужденного Еникеевой Н.В, Ильиной Н. М. по защите интересов осужденного Ефименко В.П, Иванова А.С. по защите интересов осужденного Литвинюка И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2023 года, по кассационным жалобам осужденной Еникеевой Натальи Владимировны, осужденного Ефименко Вячеслава Павловича и адвоката Адигамова Ильдара Мухтаровича в интересах осужденного Кинзина Тимура Юлаевича на приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Еникеевой Н.В, Кинзина Т.Ю, Кинзиной К.В, Ефименко В.П, Литвинюка И.А, Асадуллиной К.А. судебных решений, доводы кассационных представления, жалоб, выступление осужденной Еникеевой Н.В. и ее защитника Васильева В.А, поддержавших кассационные представления, жалобы; осужденной Асадуллиной К.А, поддержавшей кассационные представление, жалобы; защитника Адигамов И.В, поддержавшего кассационные представление, жалобы; защитника Ильиной Н.М, защитника Иванова А.С, поддержавших кассационные представление, жалобы; мнение прокурора Дупака Д.О, поддержавшего кассационное представление, и возражавшего против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года

Еникеева Наталья Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 9 апреля 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- 29 мая 2015 года Калининским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

- 8 декабря 2017 года Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговоры от 9 апреля 2015 года и 29 мая 2015 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободилась 2 ноября 2021 года по отбытию наказания, осуждена к лишению свободы:

-по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) на срок 11 лет за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 12 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Еникеевой Н.В. под стражей с 29 декабря 2021 до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кинзин Тимур Юлаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден к лишению свободы с применением ст. 64 УК РФ:

-по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) на срок 7 лет за каждое преступление, -по ч.3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) на срок 9 лет за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 16 лет в исправительной колонии строгого режима;

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кинзина Т.Ю. под стражей с 23 декабря 2021 до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кинзина Ксения Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая

осуждена к лишению свободы:

-по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) на срок 10 лет за каждое преступление;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) на срок 15 лет за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кинзиной К.В. под стражей с 23 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Ефименко Вячеслав Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российский Федерации, несудимый

осужден к лишению свободы:

-по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) на срок 10 лет за каждое преступление, На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 12 лет в исправительной колонии строгого режима;

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ефименко В.П. под стражей с 24 декабря 2021 до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Асадуллина Ксения Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Башкортостан, гражданка РФ, несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок в срок отбытия наказания время содержания Асадуллиной К.А. под стражей с 26 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (ч. 3.2 ст. 72 УК РФ);

Литвинюк Иван Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый

осужден к лишению свободы:

-по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Литвинюка И.А. под стражей с 24 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Срок отбытия наказания осужденными исчислен со дня вступления приговора в законную силу

Мера пресечения в отношении осужденных виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Определена судьба вещественных доказательств, в том числе автомобилей марки "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак N, и марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N, которые возвращены по принадлежности родственникам с отметкой наложенного ареста, а также принято решение передаче малолетнего ребенка, осужденной Кинзиной К.В. - ФИО19 под опеку в отдел опеки и попечительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2023 года приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года в отношении Еникеевой Н.В, Кинзина Т.Ю. и Ефименко В.П. изменен: исключено при назначении наказания Кинзину Т.Ю. применение ст. 64 УК РФ:

назначено Кинзину Т.Ю. наказание:

-по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств, 8 лет лишения свободы за каждое преступление, -по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом иных смягчающих наказание обстоятельств, 9 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 13 лет в исправительной колонии строгого режима;

действия Ефименко В.П. по преступлению от 22 декабря 2021 года по факту закладки наркотического средства а-пирролидиновалерофенон массой 1, 627 грамма квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначено наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и иных смягчающих наказание обстоятельств 11 лет лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и иных смягчающих наказание 11 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 11 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

Назначено Еникеевой Н.В. наказание:

-по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ и иных смягчающих наказание обстоятельств 10 лет лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ и иных смягчающих наказание обстоятельств 10 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 11 лет в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 декабря 2021 года;

Действия Асадуллиной К.А. по факту изъятия закладки "муляжа" наркотических средств от 25 декабря 2021 года квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ и иных смягчающих наказание обстоятельств назначено 8 лет лишения свободы.

Действия Асадуллиной К.А. по факту покушения на сбыт наркотических средств, хранящихся у нее дома, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ и иных смягчающих наказание обстоятельств назначено 10 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Кинзиной К.В. назначено наказание:

-по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) 10 лет лишения свободы за каждое преступление;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 5 ст.228.1 УК РФ (два преступления) 11 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Литвинюку И.А. назначено наказание:

По ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 8 лет лишения свободы;

-по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 5 ст. 228.1 УК РФ 9 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Автомобиль марки "Тойота Раф 4" государственный регистрационный знак N и автомобиль марки "Лада Ларгус", государственный регистрационный знак N конфискованы и обращены в доход государства.

В остальной части приговор в отношении Еникеевой Н.В, Кинзина Т.Ю, Кинзиной К.В, Ефименко В.П, Асадуллиной К.А. и Литвинюка И.А. оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором:

Еникеева Н.В. признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

Ефименко В.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

Асадуллина К.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

Кинзин Т.Ю. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а также в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Кинзина К.В. признана виновной в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а также в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Литвинюк И.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления ими совершены в декабре 2021 года в Республике Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование указывает, что суд первой инстанций при квалификации деяний одного преступления от 24 декабря 2021 года, вменяемого Асадуллиной К.А, и одного преступления от 22 декабря 2021 года, вменяемого Ефименко В.П, исключил признак совершения преступления организованной группой, с чем согласился суд апелляционной инстанции. Вместе с тем действия Асадуллиной К.А. и Ефименко В.П, согласно резолютивной части апелляционного определения, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как совершенные в составе организованной группы. Обращает внимание, что из материалов настоящего уголовного дела выделены материалы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому окончательного решения не вынесено. Считает, что судом при разрешении вопроса о вещественных доказательствах нарушены положения ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ, поскольку наркотические средства подлежат оставлению для последующей их передачи в орган предварительного следствия или в суд. В связи с этим просит апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2023 года в части решения вопроса о вещественных доказательствах и осуждения Асадуллиной К.А. и Ефименко В.П. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан в ином составе суда.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 года кассационное представление передано для рассмотрения в судебном заседании.

В кассационной жалобе осужденная Еникеева Н.В. выражает несогласие с приговором по мотивам назначения ей чрезмерно сурового наказания. Считает, что судебное разбирательства проведено с обвинительным уклоном, суд всесторонне не исследовал обстоятельства дела, не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее малолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что она фактически была задержана сотрудниками полиции 24 декабря 2021 года, а не 29 декабря 2021 года, как указанно в приговоре, при этом она незаконно удерживалась сотрудниками полиции, которые при задержании применении физическую силу, что подтверждается наличием у нее телесные повреждений. Данному обстоятельству судом не дано оценки. Обращает внимание на нарушении закона при ее задержании и личном досмотре, отсутствует в деле доказательства, что она получала денежное вознаграждение за сбыт наркотических средств, в ее жилище обыск не производился, каких-либо предметов, свидетельствующих о сбыте наркотических средств, у нее не обнаружено. Также выражает несогласие о взыскании с нее процессуальных издержек, выплаченных адвокату. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК Р и смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Ефименко В.П. выражает несогласие с судебными решения в виду неверной квалификации его действий. Оспаривает осуждение его по признакам ч. 4 ст. 228.1 УК РФ: "совершение преступления в составе организованной группы, "в составе группы лиц по предварительному сговору". В основание указывает, что он ранее с осужденными знаком не был, в преступный сговор с ними не вступал, имел связь только с одним неустановленным лицом под псевдонимом "Krasnyе Chestnye Glaza Kuratora", именно от него он получил наркотическое средство, которое позднее 22 декабря 2021 года поместил в тайник - "закладку" по координатам, указанными куратором. Выражает несогласие с приговором по мотивам назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что он дважды понес наказание за одно преступление и незаконно осужден по эпизоду, связанному с "муляжом". Кроме того, при назначении наказания суд учел его состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, однако не перечислил их. Обращает внимание, что несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в отличии от других осужденных (Кинзина Т.Ю, Литвинюк И.А.) суд не применил к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения в отношении него изменить: исключить из осуждения квалифицирующий признак по незаконному сбыту наркотического средства "группой лиц по предварительному сговору", осуждение по эпизоду, связанного с "муляжом", учесть в полном объеме его состояние здоровья, и снизить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Адигамов И.В. в защиту интересов осужденного Кинзина Т.Ю. выражает несогласие с апелляционным определением в части конфискации принадлежащего Кинзину Т.Ю. автомобиля марки "TOYOTA RAV4", государственный знак N, и обращение его в доход государства, поскольку решения судов в этой части противоречат п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч.1 ст. 104.1 УК РФ. В обоснование указывает, что Кинзин Т.Ю. на указанном автомобиле лишь 21 декабря 2021 года в 16.29 час. прибыл на место совершения преступления, оставил его лесном массиве, и на расстоянии 300 м от автомобиля из снега извлек наркотическое средство, и тут же он был задержан сотрудниками полиции. Считает, что доводы обвинения, что о том, что указанный автомобиль не менее 44 раз использовался при совершении преступлений, является лишь предположением. Доказательств тому, что именно на автомобиле "TOYOTA RAV4" перевозились наркотические средства, не имеется. Поэтому признание указанного автомобиля в качестве вещественного доказательства, как орудия совершения преступления, не основаны на законе. Просит апелляционное определение от 17 ноября 2024 года в отношении Кинзина Т.Ю. в части конфискации автомобиля марки "TOYOTA RAV4", государственный знак N, и обращение его в доход государства отменить, передать автомобиль родственникам Кинзина Т.Ю.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Еникеевой Н.В, адвоката Адигамова И.В. в интересах осужденного Кинзина Т.Ю, заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З указывает незаконность судебных решении и несостоятельность доводов кассационных жалоб.

Изучив уголовное дело, обсудив доводы кассационных представления, жалоб, возражения на жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35 - 39 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Еникеевой Н.В, Кинзина Т.Ю, Кинзиной К.В, Литвинюка И.А, Ефименко В.П. и Асадуллиной К.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В судебном заседании:

осужденная Еникеева Н.В. в предъявленном обвинении виновной себя признала частично, отрицая свое участие в организованной группе, по первому эпизоду виновной себя признала полностью, но признала виновной по второму эпизоду, полагая, что наркотические средства ей были подброшены струнниками полиции при ее задержании. При этом показала, в связи с тяжелым материальным положением в декабре 2021 года согласилась на предложение неустановленного лица распространять наркотические средства через тайники-"закладки". При этом она прошла инструктаж, была обговорена зарплата. 24 декабря 2021 года она по указанию куратора заложила наркотические средства примерно в 20 закладках, в том числе и в микрорайоне Инорс. Вечером она со своей знакомой Ишимовой выехала на адрес, указанный куратором: г. Уфа, ул. Малая Трактовая, 199, чтобы из тайника-"закладки" изъять наркотическое средства. Прибыв туда, она не стала подходить к закладке, о чем сообщила куратору. В этот момент ее задержали сотрудники полиции, применили физическую силу, при этом она почувствовала, что ей в карман положили что-то плотное;

осужденная Асадуллина К.А. виновной себя признала частично, отрицала свое участие в организованной группе, признала совершение по первому эпизоду, по второму эпизоду указала, что хранимые ею наркотические средства предназначались не с целью дальнейшего сбыта, а для личного потребления. Также показала, что в 2020 года в связи с финансовыми трудностями искала работу в приложении "Телеграмм". Неустановленное лицо предложило ей работу курьера по распространению наркотических средств, она согласилась, предоставила паспортные данные, прошла обучение, выполнила тестовые задания. Работала она с куратором -"Красные честные глаза куратора". В 2021 году ей предложили работу фасовщицы, в соответствии с которой она забирала оптовые закладки наркотических средств из тайников-"закладок", расфасовала их на более мелкие и закладывала их в оборудованные ею тайники-"закладки". 25 декабря 2021 года она по указанию куратора поехала за очередной партией наркотических средств, и ее задержали сотрудники полиции, которым она сообщила о своей преступной деятельности, дала согласие на смотр ее квартиры, сообщила пароль от своего сотового телефона;

осужденная Кинзина К.В. виновной себя не признала и показала 21 декабря 2021 года по предложению мужа Кинзина Т.Ю. поехала с ним в г. Бирск по его делам. По дороге они застряли, муж пошел за лопатой, а она осталась в машине. В этот момент их задержали сотрудники полиции, им она дала согласие на осмотр квартиры, поскольку была уверена, что в ней каких-либо запрещенных предметов нет. О том, что Кинзин Т.Ю. занимается распространением наркотических средств, она не знала, хотя ранее он приносил в квартиру коробку, в которой она увидела пакетики и свертки. В связи с этим между ними произошел конфликт. У нее есть телефон, котором также пользовался Кинзин Т.Ю.

Вместе с тем из ее показаний на предварительном следствии усматривается, что в 2019 году ее муд Кинзин Т.Ю. сообщил ей, что он занимается распространением наркотических средств через тайники-"закладки", а также рассказал, о характере его участия в этом. Иногда она выезжала с мужем на места оборудования тайников-"закладок" на территории Республики Башкортостан. При этом она стояла рядом, наблюдала за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, сообщала об этом мужу. В 2021 году Кинзин Т.Ю. привез домой крупную партию различных наркотических средств, она помогала при помощи весов расфасовывать их в полимерные пакетики на мелкие партии. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем на автомобиле последнего марки "Тойона Рав4" выехали в "адрес", где в пригороде, в лесном массиве оборудовали около 100 тайников с наркотическими средствами. По дороге обратно, в "адрес", они забрали новую партию наркотических средств для дальнейшего сбыта. В районе населенного пункта Курасово, Кинзин Т.Ю. пошел за наркотическими средствами, а она осталась в машине. Когда муж скрылся из поля ее зрения, к ней подошли сотрудники полиции и сообщили, что она задержана по подозрению в совершении преступления по распространению наркотических средств. В ходе личного досмотра у нее изъяли сотовый телефон, сделали смывы с рук. Она дала согласие на осмотр ее квартиры, где были обнаружены наркотические средствами и приспособления для их расфасовки;

осужденный Кинзин Т.Ю. по всем эпизодам преступлений виновным себя признал полностью, отрицая лишь участие в организованной группе. При этом показал, что в связи с задержкой заработной платы в сети "Вконтакте" согласился на предложение неустановленного лица за денежное вознаграждение распространять наркотические средств, для этого внес залог 5 000 рублей, получил инструкцию по работе, какие программы необходимо установить, руководство по обработке фотографий и т.д. После прохождения обучения сделал пробную закладку - 3-4 пакетика. Ему стало страшно, и он отказал от этой работы. Впоследствии ему предложили работать с оптовыми поставками наркотических средств, и он согласился. По работе с куратором он связывался через приложение "Телеграмм" и интернет-магазин "Король специй". 17 декабря 2021 года он принес домой оптовую закладку наркотических средств, о чем узнала его супруга. 21 декабря 2021 года он с ней поехал в г. Бирск, как сказал ей по работе, хотя на самом деле в с. Романовка собирался оборудовать тайники-"закладки" с наркотическими средствами. Около указанного населенного пункта он остановился, якобы застрял, и пошел за лопатой. По пути обратно он получил сообщение о новой закладке с наркотиками, которую надо забрать. Когда он пошел к этой закладке, его задержали сотрудники полиции, которым сообщил о его преступной деятельности, пароль и секретные слова для общения с куратором, согласился на участие в следственном эксперименте, также сообщил места обрадованных им тайников-"закладок" на Бирском тракте, в также о нахождении наркотических средств в его квартире;

осужденный Литвинюк И.А. вину признал, за исключением участия в организованной группе, и показал, что летом 2021 года в связи с трудностями с работой через интернет нашел работу водителя по перевозке психоактивных веществ, в связи с чем прошел обучение и понял, что должен заниматься распространением наркотических средств, но отказаться не смог, опасаясь физической расправы со стороны "работодателей". Сообщения о месте расположения "закладок" с наркотиками он получал от куратора "Красные честные глаза куратора", изъятые наркотические средства расфасовывал, оборудовал тайники-"закладки", месторасположения которых сообщал куратору. 23 декабря 2021 года он выехал за очередной закладкой неарктических средств, и был задержан сотрудники полиции. Последним он сообщил пароль и секретные слова для связи с куратором, и согласился на следственный эксперимент;

осужденный Ефименко В.П. в судебном заседании вину не признал, отрицал участи в организованной группе, сознался только в незаконном хранении им наркотических средств. При этом показал, что из-за увлечений азартными играми, у него образовались долги, которые в виду отсутствия денежных средств вернуть не мог. Через приложение "Интернет" нашел работу по распространению наркотических средств, при этом прошел обучение, ему направили инструкцию, сделал виртуальные закладки. Когда ему от куратора пришло сообщении об изъятии наркотического средства из тайника-"закладки", то он на арендованной автомашине выехал к месту закладки, но изъять наркотического средство не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Полагает, что муляж ему подбросили сотрудники полиции.

Кроме показаний самих осужденных, их виновность подтверждается:

-показаниями сотрудников ОНК УМВД России по г. Уфе ФИО21, ФИО22, ФИО23 ФИО24, ФИО25, ФИО26, которые были допрошены в качестве свидетелей, согласно которым в связи с поступившей оперативной информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение", "Оперативный эксперимент", в ходе которых 24 декабря 2021 года была задержана Еникеева Н.В, с участием которой были осмотрены участки местности и дома, где последняя ранее оборудовала тайники-"закладки" с наркотическими средствами, которые были изъяты.

21 декабря 2021 года был задержан Кинзин Т.Ю, у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты полимерные пакеты с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон. Кроме того, Кинзин Т.Ю. показал место, откуда им из тайника-"закладки" были изъяты наркотические средства. Также вместе с Кинзиным Т.Ю. была задержана Кинзина К.В. С согласия последних было осмотрено их жилище, где обнаружены были электронные весы, множество свертков и полимерных пакетиков с клипсой, с порошкообразным веществом внутри. При осмотре сотового телефона, изъятого у Кинзина Т.Ю, имелась переписка о незаконном сбыте наркотических средств, фотографии с тайниками-"закладками" с наркотическим средствами с указанием их координат.

В период с 22 по 29 декабря 2021 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были задержаны Литвинюк И.А, Ефименко В.П, Асадулина К.А. У Литвинюка И.А. при личном досмотре были изъяты два сотовых телефона, сверток с порошкообразным веществом "муляж", Он же показал место, где из тайника-"закладки" забрал наркотики. В сотовом телефоне имелись координаты тайника-"закладки", где был обнаружен сверток с 60 пакетиками. При осмотре автомашины, которой управлял Литвинюк И.А, в салоне были обнаружены рулоны липкой ленты, денежные средства, электронные весы.

Вечером 23 декабря 2021 года был задержан Ефименко В.П, который был на машине. В ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон, в котором имелась переписка с куратором и фотографии ранее сделанных Ефименко В.П. тайников-"закладок" с наркотически средствами. В ходе выезда на указанные адреса был изъят тайник с наркотическими средствами.

При задержании Асадулиной К.А, у последней при личном досмотре были изъяты; муляж, сотовый телефон, в котором обнаружена переписка с куратором. При осмотре ее жилища были обнаружены и изъяты наркотическое средство и упаковочный материал;

-показаниями свидетелей ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 и ФИО47, которые принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых были задержаны осужденные, следственных и иных процессуальных действиях, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства.

-материалами оперативно-розыскных действий, в ходе которых была установлена и пресечена преступная деятельность осужденных Еникеевой Н.В, Кинзина Т.Ю, Кинзиной К.В, Литвинюка И.А. Ефименко В.П. и Асадуллиной К.А, изъяты наркотические средства;

- справками об исследовании и заключениями экспертов о виде и размерах наркотических средств, изъятых у осужденных в ходе личного досмотра, при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все представленные доказательства, вопреки доводам кассационной жалобы, суд оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлены правильно.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств, не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных по делу отсутствуют.

Суд в соответствии с требованиями закона раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, содержание письменных материалов дела.

Кроме того, суд обосновал в приговоре, какие доказательства взял за основу приговору, а какие отверг, а также обоснование принятых решений по всем вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

При этом суд обоснованно в основу приговора положил показания осужденных, которые были допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на них.

Нет оснований не доверять показаниям свидетелей, они допрошены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, будучи предупрежденными за дачу заведомо ложных показаний. Согласуются их показания с письменными доказательствами. При таких обстоятельствах полагать, что они оговорили осужденных, не имеется.

В соответствии со ст. 89 УПК РФ суд в доказывании вины обосновано использовал результаты оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскные мероприятия "Наблюдение", "Оперативный эксперимент", предусмотренные п. 14 ст. 6 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 указанного Закона, при наличии необходимых оснований и с соблюдением условий, предусмотренных в ст. ст. 7 и 8 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проведены уполномоченным по закону органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. При этом фактов фальсификации материалов или иных действий, направленных на искусственное создание доказательств обвинения, не имеется. Также не установлена какая-либо заинтересованность в исходе дела со стороны лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. Данные мероприятия проводились в присутствии понятых. Кроме того, осужденные Кинзин Т.Ю. и Литвинюк И.А. добровольно согласились на участие в оперативно-розыскных мероприятиях.

Именно в результате этих мероприятий пресечена преступная деятельность осужденных по незаконному обороту наркотических средств.

Доводы кассационной жалобы осужденной Еникеевой Н.В. о понуждении ее к даче показаний сотрудниками полиции являются несостоятельными, поскольку она на незаконные методы ведения следствия на досудебной стадии уголовного судопроизводства жалобы не подавала, допрашивалась она в присутствии защитника. Кроме того, ее показания об обстоятельствах совершения ею преступления по первому эпизоду согласуются с другими доказательствами по делу.

Несостоятельными являются доводы Еникеевой Н.В. о том, что сотрудники полиции при задержании подбросили ей в карман наркотические средства, не подтверждаются материалами дела, согласно которым она была задержана в ходе оперативно-розыскных мероприятий в присутствии понятых и при личном досмотре у нее было изъято 60 полимерных пакетиков с порошкообразным веществом, а в изъятом у нее сотовым телефоне обнаружена переписка с куратором по незаконному сбыту наркотических средств.

Доводы кассационной инстанции о том, что Еникеева Н.В. фактически была задержана 24 декабря 2021 года, а не 29 декабря 2021 года как указано в приговоре, несостоятельны, поскольку суд апелляционной инстанции указал, что срок отбытия ею наказания исчислен с 24 декабря 2021 года, чем фактически улучшил ее положение.

Судебная коллегия считает, что все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав осужденных, в том числе их права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было. Все ходатайства судом были разрешены в соответствии с законом. Данных о том, что председательствующий проявлял предвзятость или необъективность, не усматривается.

Судебная коллегия считает, что уголовное дело в суде рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Действия осужденных правильно квалифицированы:

Еникеевой Н.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

Литвинюка И.А. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере;

Кинзиной К.В. и Кинзина Т.Ю. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, и по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере;

Данная квалификация соответствует содержащимися в приговоре описаниям преступных деяний. В их обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения, не согласиться с которыми нет оснований.

Вопреки доводам кассационных жалоб нашел своей подтверждение, квалифицирующий признак - совершение преступлений организованной группой.

В силу ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализовывался устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Суд на основе исследованных доказательств сделал обоснованный вывод о совершении осужденными Еникеевой Н.В, Кинзиным Т.Ю, Кинзиной К.В. и Литвинюком И.А. преступлений, а также Асадуллиной К.А. и Ефименко В.П. по одному преступлению, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы, которая характеризуется признаком устойчивости, на что указывает единое руководство и наличие в организованной группе организатора, структурированность организованной группы, ее материально-техническая оснащенность, наличие единого преступного умысла и общей преступной цели, направленных на незаконный сбыт наркотических средств и стремление к единому преступному результату и получению материальной выгоды, предварительное распределение преступных ролей между соучастниками, согласованность действий на всех этапах подготовки преступления, меры конспирации, предпринимаемые участниками организованной группы, отлаженность системы сбыта наркотических средств, обеспечение мер безопасности всех участников группы от возможности разоблачения сотрудниками правоохранительных органов, исключение непосредственного контакта участников организованной группы как между собой, так и с покупателями наркотических средств и психотропных веществ.

Из анализа доказательств, положенных в основу приговора суда, видно, что осужденные выполняли указания организаторов преступной группы и исполняли заранее отведенную им преступную роль; соблюдая меры конспирации, занималась деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств; получили инструкции, прошли соответствующее обучение и имели осведомленность о характере деятельности преступной группы и в необходимых пределах о роли каждого из соучастников; ее действия, направленные на совершение преступления, носили совместный и согласованный характер с действиями других лиц, принимавших участие в совершении этого преступления, были обусловлены получением материальной выгоды от незаконной деятельности.

Доводы осужденных о том, что они не знакомы с другими членами организованной группы, в преступный сговор вступали только с куратором, не свидетельствует об отсутствии в их действиях указанного квалифицирующего признака.

Вопреки доводам кассационной жалобы Ефименко В.П. о незаконном его осуждении за преступление, связанным с муляжом наркотического средства, являются несостоятельными.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, проведение в установленном порядке оперативно-розыскных мероприятий, исходя из целей, задач и существа оперативно-розыскной деятельности и содержания оперативно-розыскного мероприятия, которое предполагает активную форму поведения его участника, не может расцениваться как провокация преступления - запрещенное законом подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к его совершению (Определения от 24 апреля 2018 года N 918-О, от 29 мая 2018 года N 1398-О, от 17 июля 2018 года N 2022-О и др.).

Как установлено судом, что умысел у Ефименко В.П. был направлен на незаконный сбыт наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Наблюдение" и "Оперативный эксперимент" неустановленное лицо, которое не знало о задержании Кинзина Т.Ю. и Кинзиной К.В, дало указание Ефименко В.П. изъять из тайника-"закладку" наркотическое средство для дальнейшего сбыта. При этом осужденный не знал, что им был изъят муляж, имитирующий вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Показания осужденной Асадуллиной К.А. о том, что изъятые у нее наркотические средства предназначались для личного потреблений, судом обоснованно отвергнуты. Об умысле Асадуллиной К.А. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют материалы оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым при задержании Асадулиной К.А, у нее при личном досмотре были изъяты: муляж, сотовый телефон, в котором обнаружена переписка с куратором по незаконному сбыту наркотических средств, а при осмотре ее жилища было обнаружены и изъяты наркотическое средство и упаковочный материал.

Наказание осужденным Еникеевой Н.В, Кинзиной К.В, Кинзину Т.Ю. Литвинюку И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности виновных, их психического состояния, которые суд исследовал с достаточной полнотой, обстоятельств, смягчающих наказание, а у осужденной Еникеевой Н.В. наличие отягчающего наказание обстоятельства, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Вопреки доводам кассационной жалобы Еникеевой Н.В, суд апелляционной инстанции при назначении ей наказания в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у нее ребенка - ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выводы суда о необходимости назначения осужденным Еникеевой Н.В, Кинзину Т.Ю, Кинзиной К.В, Ефименко В.П, Асадуллиной К.А. и Литвинюку И.А. наказания в виде реального лишения свободы с ограничением свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Еникеевой Н.В, о чем она указывает в кассационной жалобе, исходя из обстоятельств совершенных преступлений и личности виновных, являются верными и должным образом мотивированными, соглашается с ними и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы Еникеевой Н.В. вопрос о распределении процессуальных издержек, с оплатой адвоката, решен правильно в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, поскольку от услуг адвоката она не отказывалась, оснований для полного или частичного освобождения Еникеевой Н.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Несостоятельными являются доводы адвоката Адигамова И.В. о недоказанности использования автомобиля марки "TOYOTA RAV4" при совершении преступлений, поскольку судом достоверно установлено, что указанный автомобиль, принадлежащий Кинзину Т.Ю. использовался для перемещения наркотических средств от места получения к месту проживания, а в последующем к месту оборудованных тайников-"закладок", что также следует из показаний Кинзиной К.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно признал указанный автомобиль средством совершения преступлений и обоснованно конфисковал его в доход государства в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 104.1 и ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Доводы кассационного представления о необходимости отмены судебных решений в части уничтожения вещественных доказательств (наркотических средств) удовлетворению не подлежит, поскольку согласно акту N 1/255, 1/265 от 2 апреля 2024 года они уничтожены, таким образом отмена судебных решений в настоящее время является нецелесообразной.

Вместе с тем судебные решения в отношении осужденных Асадуллиной К.А. и Ефименко В.П. подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушения по настоящему делу установлены.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ обязан надлежащим образом проверять законность, обоснованность и справедливость приговора.

При этом, согласно ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение также должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор и апелляционное определение признаются законным, обоснованным и справедливым, если они постановлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основаны на правильном применении уголовного закона.

В силу ст.ст. 307 и 308 УПК РФ суд в приговоре указывает о юридической квалификации действий подсудимого, с указанием пункта, части и статьи УК РФ.

Данные требования закона судами не выполнены.

Согласно приговору суд при квалификации деяний одного преступления от 24 декабря 2021 года, вменяемого Асадуллиной К.А, и одного преступления от 22 декабря 2021 года, вменяемого Ефименко В.П, исключил квалифицирующий признак совершения преступления "организованной группой), с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Следовательно, пункт "а" подлежал исключению из обвинения ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Однако из резолютивной части приговора и резолютивной части апелляционного определения следует, что что при назначении наказания по указанным преступлениям их действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, вместо ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 288.1 УК РФ.

Также действия осужденных Кинзина Т.Ю, Кинзиной К.В, Литвинюка И.А. по ряду преступлений квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, однако, как следует из резолютивной части апелляционного определения, при назначении наказания по указанным преступлениям их действия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ резолютивная часть судебного решения должна вытекает из содержания его описательно-мотивировочной части. Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствует о его необоснованности и незаконности.

С учетом положений ст. 401.14 УПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 (ред. от 29.06.2021) "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела в праве не отменять судебные решения, и внести изменения в приговор, постановление и определение суда, если при этом не ухудшается положение осужденного.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судебные решения в отношении Ефименко В.П. и Асадуллиной К.А. подлежат изменению путем переквалификации действий Ефименко В.П. по преступлению от 22 декабря 2021 года, и действий Асадуллиной К.А. по преступлению от 24 декабря 2021 года с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ со снижением наказания Ефименко В.П, в том числе и по совокупности преступлений.

При этом, принимая во внимание, что Асадуллиной К.А. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также принимая во внимание, что несмотря на внесенные изменения, прежний объем установленных фактических обстоятельств содеянного ею не изменился, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, судебная коллегия при назначении наказания ограничивается тем сроком наказания, который был определен судом первой инстанции. Вместе с тем в целях недопустимости ухудшения положения осужденной при настоящем рассмотрении, судебная коллегия снижает наказание Асадуллиной К.А. по совокупности преступлений.

Кроме того, поскольку ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не содержит пунктов квалифицирующих признаков преступления, а указание судом апелляционной инстанции п.п. "а, г" указанной статьи, судебная коллегия признает опиской, и они подлежат исключению из осуждения Кинзиза Т.Ю, Кинзиной К.В. и Литвинюка И.А.

Иных оснований для изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2023 года в отношении Асадуллиной Ксении Андреевны, Ефименко Вячеслава Павловича, Кинзина Тимура Юлаевича, Кинзиной Ксении Владимировны и Литвинюка Ивана Александровича изменить.

Переквалифицировать действия Ефименко В.П. с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ:

- по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства, содержащегося в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 627 грамма, от 22 декабря 2021 года, на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание назначить наказание в виде 10 лет 8 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 30, ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 11 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Переквалифицировать действия Асадуллиной К.А. с ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ:

- по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств, хранившихся у нее дома, от 24 декабря 2021 года, на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 30, ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 10 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исключить из квалификации действий Кинзина Т.Ю. указания на п.п. "а, г" по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, считать его осужденным по двум преступлениям, предусмотренным по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Исключить из квалификации действий Литвинюка И.А. указания на п.п. "а, г" по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, считать его осужденным преступлению, предусмотренному по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Исключить из квалификации действий Кинзиной К.В. указания на п.п. "а, г" по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, считать её осужденной по двум преступлениям, предусмотренным по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Асадуллиной К.А, Ефименко В.П, Кинзина Т.Ю, Кинзиной К.В, Еникеевой Н.В. и Литвинюка И.А. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. удовлетворить частично, кассационные жалобы адвоката Адигамова И.М, осужденных Еникеевой Н.В. и Ефименко В.П. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи