Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2006 г. N Ф04-1195/2006(21824-А70-14) Решение налогового органа о взыскании единого социального налога (ЕСН) признано недействительным, поскольку представленные договора носят трудовой характер, суммы вознаграждений по которым не подлежат включению в налогооблагаемую базу по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 мая 2006 г. N Ф04-1195/2006(21824-А70-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Артель-С" (далее - ООО "Артель-С") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 569/201 от 15.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7149,46 руб., об уплате единого социального налога в сумме 250743 руб. и пеней в сумме 3103,39 руб.

Решением от 18.11.2005 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судом дана неправильная оценка содержанию оспариваемых договоров, так как они фактически регулируют не гражданско-правовые, а трудовые отношения.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Артель-С" в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании опровергли доводы жалобы, просили принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации за 2004 год и расчета за 4 квартал 2004 года по единому социальному налогу, представленным ООО "Артель-С", налоговым органом принято решение N 569/201 от 15.06.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 7149,46 руб. Кроме того налогоплательщику предложено уплатить единый социальный налог в сумме 250743 руб и пени в размере 3103,39 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужило неправильное исчисление единого социального налога в части Фонда социального страхования, вследствие занижения налогооблагаемой базы в результате невключения в базу выплат по гражданско-правовым договорам, которые, по мнению налогового органа, являются трудовыми договорами. Признавая недействительным ранение налогового органа N 569/201 от 15.06 2005, арбитражный суд исходя из того, что представленные обществом договоры носят гражданско-правовой характер, пришел к выводу об обоснованности не включения налогоплательщиком в налогооблагаемую базу в части Фонда социального страхования оспариваемой суммы.

Суд кассационной инстанции поддерживает данные выводы арбитражного суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую баз в части суммы налога, подлежащей уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации), помимо выплат, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, то включаются также любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам, по договорам гражданско-правового характера, авторским договорам.

По условиям договора об оказании услуг, заключенным между ООО "Артель-С" (заказчик) и физическими лицами (исполнители), исполнитель обязуется выполнить работу, в соответствии с нарядами - заданиями; оплата производится по окончании работ на основании актов приемки выполненных работ, исходя из утвержденных расценок, в виде вознаграждения за выполненные работы, указанные договоры не предусматривают выплату сумм по временной нетрудоспособности.

Арбитражный суд, исходя из указанных договоров, с учетом положений статей 65, 66, 67, 68, 91 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что спорные договоры не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать режим работы и отдыха, подчиняться распоряжением заказчика, #л . с по условиям договора лишь проверять ход и качество выполни". #" м работы и не вправе вмешиваться в их деятельность, указал, что данные договоры не отвечают признакам трудового договора.

При этом судом установил, что по спорным договорам не производились выплаты из Фонда социального страхования в пользу исполнителей, социальные гарантии данным лицам не предоставлялись. Согласно данным бухгалтерского учета суммы вознаграждения налогоплательщиком на счете 76 "Расчет с разными #( тогда как заработная плата работников общества 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда"#.

Кроме того, налогоплательщик не проверял, и не отразил в оспариваемом решении, осуществлялся ли прием на работу по личным заявлениям работников, издавался ли приказ# должности, профессии в соответствии со штатным расписанием, вносились ли записи в трудовую книжку.

В ходе рассмотрения спора налоговым органом также не представлены соответствующие доказательства, то есть налоговым органом в нарушение требования статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации документально не подтверждены обстоятельства налогового правонарушения и вина налогоплательщика.

Доводы налогового органа о том, что доказательства, подтверждающие трудовой характер спорных договоров, не могли быть получены налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки, несостоятельны. Поскольку в силу статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Судом кассационной инстанции также не принимаются во внимание ссылки налогового органа на решение от 10.10.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N #, так как данным решением не были установлены обстоятельства, послужившие основаниями для принятия оспариваемых судебных актов по настоящему делу.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из имеющихся материалов дела, обоснованно не принял довод налогового органа о том, что представленные ООО "Артель-С" договора носят трудовой характер, суммы вознаграждений по которым подлежат включению в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу (в части Фонда социального страхования).

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа суд постановил:

решение от 18.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.01.2006 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8534/14-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.