Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 7У-5681/2024[77-2511/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Вагапова Р.К, Герасимова Н.В, при секретаре Исаеве А.К, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Халявина Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённого Халявина Е.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Кироваот 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, дополнения и поданного возражения, выслушав осуждённого Халявина Е.А, поддержавшего жалобу с дополнением в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Кироваот 26 сентября 2023 года

Халявин Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время задержания и содержания осуждённого под стражей с 4 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 15 ноября 2023 года приговор в отношении Халявина Е.А. оставлен без изменения.

Халявин Е.А. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш, опасного для жизни, повлёкшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 29 июня 2023 года в г. Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Халявин Е.А, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом в должной мере не учтены все смягчающие обстоятельства, в частности, совершение преступления впервые, наличие на иждивении четырёх малолетних детей, состояние здоровья членов его семьи и их материальное положение, положительные характеристики, аморальность поведения потерпевшего. Кроме того, утверждает, что суд, установив в его действиях наличие предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, не применил к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Отмечает, что суд второй инстанции оценки этому обстоятельству не дал, формально сославшись на применение судом первой инстанции указанной нормы закона. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Леговец М.В. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения осуждённого, судебная коллегия полагает, что они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Халявин Е.А. в ходе ссоры с Ш, возникшей вследствие противоправного и аморального поведения последнего, умышленно нанёс лежащему на диване Ш. в область лица не менее двух ударов ногой и не менее трёх ударов кулаком, чем причинил тяжкий вред здоровью, повлёкший по неосторожности смерть потерпевшего, установлены судом правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, и подтверждаются показаниями самого осуждённого, не отрицавшего, что при установленных судом обстоятельствах, в ходе возникшего конфликта, он нанёс удары ногой и руками в область лица потерпевшего, а также подтвердившего эти показания в ходе их проверки на месте; показаниями потерпевшей В, свидетелей Л, О, являвшихся непосредственными очевидцами преступления, об известных им обстоятельствах дела; показаниями иных свидетелей; протоколами следственных действий, заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести обнаруженных у Ш. телесных повреждений, причинной связи с наступлением смерти, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Данные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Наказание Халявину Е.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также судом учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, к числу которых отнесены и те, на которые в жалобе ссылается осуждённый, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении у виновного четырёх малолетних детей.

С учётом этого доводы осуждённого о том, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, являются безосновательными.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Положительные характеристики, совершение преступления впервые, состояние здоровья родственников и их материальное положение, на что также в жалобе ссылается осуждённый, не уменьшают степень общественной опасности содеянного и не входят в число указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом мотивы необходимости назначения Халявину Е.А. наказания в виде реального лишения свободы в судебном решении приведены.

Вопреки утверждениям осуждённого, правила назначения наказания, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены, поскольку назначенное наказание за совершённое преступление не превышает установленных вышеуказанной нормой закона пределов, то есть двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, а также не является максимально возможным с учётом применения изложенной нормы.

Отсутствие же в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при фактическом её применении не может быть расценено как существенное нарушение требований закона, повлиявшее на исход дела и влекущее смягчение срока наказания.

Исходя из изложенного, кассационного повода считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

Суд второй инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе осуждённого Халявина Е.А, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в ней доводам о несправедливости назначенного наказания и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Несогласие осуждённого с решением суда апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, о чём он утверждает в кассационной жалобе.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Халявина Е.А. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Кирова от 26 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 15 ноября 2023 года в отношении Халявина Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осуждённого Халявина Е.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"