Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 7У-5767/2024[77-2510/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Вагапова Р.К, Герасимова Н.В, при секретаре Исаеве А.К, с участием:

прокурора Пинус Я.А, осуждённого Шиляева И.И, защитника - адвоката Давидюка С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осуждённого Шиляева И.И. на приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года и апелляционное определениесудебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, дополнения и поданного возражения, выслушав осуждённого Шиляева И.И. и его защитника - адвоката Давидюка С.В, поддержавших жалобу с дополнением в полном объёме, мнение прокурора Пинус Я.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 30 октября 2023 года

Шиляев И.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 18 мая 2023 года по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы.В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2023 года и на основании ст. 70 УК РФ, путём присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислён со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 30 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 января 2024 года приговор в отношении Шиляева И.И. изменён.

Уточнена резолютивная часть приговора указанием на назначение Шиляеву И.И. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2023 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Шиляев И.И. признан виновным и осуждён за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1, 06 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 26 июня 2023 года в г. Сарапуле Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Шиляев И.И, не оспаривая установленные обстоятельства дела и квалификацию своих действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом в должной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, для которой он является единственным кормильцем. Указывает, что на его иждивении находится супруга с инвалидностью "данные изъяты" и пятеро малолетних детей, у двоих из которых также имеется инвалидность "данные изъяты". Кроме того, полагает, что совершённое им преступление не несёт какой-либо общественной опасности, что в свою очередь в существенной степени уменьшает объём обвинения. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. полагает доводы осуждённого необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения осуждённого, судебная коллегия полагает, что они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Выводы суда о виновности Шиляева И.И. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самого осуждённого, признавшего свою вину и давшего в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями сотрудника полиции Н. о проведении оперативных мероприятий в отношении осуждённого - его задержании, проведённом досмотре и изъятии находившегося при нём наркотического средства; показаниями свидетеля Б, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре осуждённого, об известных ему обстоятельствах дела, письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта об отнесении изъятого вещества к наркотическому средству и его массе, другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами.

При этом всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

С учётом установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осуждённого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данные обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

При назначении Шиляеву И.И. наказания судом учтены обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и все те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а именно характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Также судом учтено и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при наличии смягчающих, к числу которых отнесено полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья виновного, в том числе "данные изъяты", нахождение на его иждивении пяти детей супруги, а также состояние их здоровья, наличие у них инвалидностей.

С учётом этого доводы осуждённого о том, что указанные обстоятельства оставлены судом без внимания, являются необоснованными.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Шиляеву И.И. наказания в виде реального лишения свободы, с учётом предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ льготных правил его назначения, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Утверждение Шиляева И.И. о том, что совершённое им преступление не представляет большой общественной опасности, является безосновательным, поскольку незаконные действия с наркотическими средствами направлены против здоровья населения и общественной нравственности, а деяние, за которое он осуждён, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима - осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Шиляева И.И. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционных представлении государственного обвинителя и жалобе осуждённого, изменил судебное решение путём внесения редакционных уточнений, не усмотрев иных оснований для изменения приговора, в том числе в части назначенного наказания, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Шиляева И.И. следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республикиот 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебнойколлегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республикиот 18 января 2024 года в отношении Шиляева И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осуждённого Шиляева И.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"