Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 7У-5770/2024[77-2678/2024]

N 77-2678/2024

06 августа 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Синяева В.И, при секретаре Котовой В.В, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, защиты в лице адвоката Ляпиной Е.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова Руслана Владимировича на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2023 года и апелляционное постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 января 2024 года.

Заслушав защитника Ляпину Е.С, подержавшую кассационную жалобу, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2023 года

Иванов Руслан Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 26 июня 2015 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освободившийся 15 июня 2020 года по отбытию наказания, осужден по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Иванову Р.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 21 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислен со дня отбытия основного наказания.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 января 2024 года приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Иванов Р.В. признан виновным за управление автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление им совершено 15 апреля 2023 года 15 апреля 2023 года на территории Медведевского района Республики Марий Эл при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Р.В. ставит вопрос об отмене судебных решений и направлении уголовного дела по подсудности в гарнизонный военный суд, поскольку на момент вынесения судебных решений он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Считает, что суд, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, суд лишил его возможности дальнейшего прохождения военной службы по контракту.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не допущено.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом выполнены.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 316 УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, который заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, проводится без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данному делу требования уголовно-процессуального закона, определяющие порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены.

В судебном заседании Иванов Р.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и полностью признает свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился Иванов Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемые ему преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд правомерно удовлетворил ходатайство Иванова Р.В. и постановилобвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который соответствует требованиям ст.ст. 302-307 УПК РФ.

Совершенному преступлению судом дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

Наказание Иванову Р.В. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой.

Выводы суда о необходимости назначения Иванову Р.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, не согласиться с ними нет оснований.

Размер назначенного наказания соответствует положениям ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом правил подсудности являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1, ч. ч. 3, 5 и 6 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", п. п. 5, 7, 3 ст. 31 УПК РФ военному суду подсудны уголовные дела в отношении военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, а также граждан, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, при условии, что преступления совершены ими в период прохождения военной службы, военных сборов, либо совершили преступные действия в соучастии с указанными лицами.

Как следует из материалов уголовного дела Иванов Р.В. совершил преступление 15 апреля 2023 года на территории Медведевского района Республики Марий Эл, при этом нигде не работал. Начальником пункта обора на военную службу по контракту г. Йошкар-Ола N 31 от 5 июня 2023 года Иванов Р.В. назначен наводчиком-оператором танкового взвода воинской части 11744, а 7 июня 2023 года с ним заключен контракт о происхождении военной службы.

Таким образом, на момент совершения преступления по настоящему делу Иванов Р.В. не проходил военную службу, уголовное дело в соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ рассмотрено районным судом по месту совершения преступления.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Иванова Р.Ф. не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2023 года и апелляционное постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Иванова Руслана Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна.

Судья В.И.Синяев