Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 7У-5865/2024[77-2628/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Краснова С.Б, Свиридова Д.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

осужденного Титова В.Н. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Макеева Ю.Г, представителя потерпевшего - адвоката Ибатуллина И.М. по видеоконференц-связи, прокурора Токмачевой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего - адвоката Ибатуллина И.М, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2024 года в отношении Титова В.Н.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Титова В.Н. судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выступление осужденного Титова В.Н. по видеоконференц-связи, адвоката Макеева Ю.Г, возражавших против доводов жалобы и представления, представителя потерпевшего - адвоката Ибатуллина И.М. по видеоконференц-связи, прокурора Токмачевой Ю.И, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года

Титова Виктора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по п. п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Титову В.Н. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года с возложение на него обязанностей.

Взыскана с Титова В.Н. в пользу ФИО9 компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

Титов В.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Ибатуллин И.М. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного осужденному Титову В.Н. наказания, считает его чрезмерно мягким и, в связи с этим, несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного им преступления. Полагает, что существенным нарушением прав является и тот факт, что государственный обвинитель ФИО11 направил возражение на его апелляционную жалобу, в которой утверждал, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, указывал, что назначенное наказание является справедливым, учитывая общественную опасность совершенного деяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также возраст потерпевшего. Считает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку его доводу о том, что в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости условного осуждения подсудимого, а суд первой инстанции, вопреки указанным требованиям, ограничился лишь формальным перечислением обстоятельств, которые необходимо учитывать при назначении условного наказания, не проверив реальное наличие таких обстоятельств в материалах рассматриваемого уголовного дела. Утверждает, что при назначении осужденному Титову В.Н. наказания суд первой инстанции не в полной мере выполнил требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, не оценил повышенную степень общественной опасности содеянного осужденным. Обращает внимание на то, что наказание, назначенное осужденному в виде лишения свободы сроком 4 года условно с испытательным сроком 2 года за тяжкое умышленное преступление, следствием которого стала утрата здоровья человека, более чем вдвое меньше максимально возможного срока наказания, более того, оно условное.

Кроме того, указывает, что суд удовлетворил исковые требования потерпевшего о взыскании с осужденного Титова В.Н. компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью лишь в незначительной части - взыскал с осужденного компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, что не соответствует принципам справедливости и положениям ст. 151 ГК РФ. Между тем в рамках данного дела осужденный вину в совершении преступления признал лишь частично, в содеянном не раскаялся, извинений потерпевшему не принес, мер к заглаживанию вины и к возмещению причиненного вреда потерпевшему не принял. Напротив, осужденный пытался всячески уклониться от ответственности за содеянное. На основании изложенного, просит судебные решения изменить и назначить ему более строгое наказание в виде реального лишения свободы, а также взыскать с осужденного в счет компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего 600 000 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З, выражая несогласие с судебными решениями в отношении осужденного Титова В.Н, указывает, что, принимая решение об условном осуждении Титова В.Н, суд лишь формально сослался на характер и степень общественной опасности содеянного и фактически не учел обстоятельства совершенного им нападения, в ходе которого осужденный без какого-либо повода нанес ФИО9 удар ножом в область расположения жизненно-важных органов - грудной клетки, причинив повреждения диафрагмы и печени, что представляло угрозу для жизни потерпевшего. Без внимания суда оставлено то, что осужденный отрицал вину в инкриминируемом преступлении, ссылаясь на оборону от действий потерпевшего. Более того, осужденный как в ходе предварительного и судебного следствия, так при вступлении приговора в законную силу каких-либо мер, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, не принял. Полагает, что наличие обстоятельств, смягчающих наказание, само по себе не уменьшает степени общественной опасности содеянного осужденным Титовым В.Н. Таким образом, при назначении наказания суд ошибочно придал приоритетное значение данным о личности осужденного, которых явно недостаточно для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания. Кроме того, в приговоре не отражено, каким образом будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Обращает внимание на то, что, оставив без какой-либо оценки доводы апелляционной жалобы о нарушениях закона при назначении наказания, суд апелляционной инстанции лишь повторил аргументы суда первой инстанции, послужившие основанием для применения осужденному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Таким образом, судами при назначении наказания в виде лишения свободы незаконно применена ст. 73 УК РФ, которая подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного, просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. гл. 35 - 39 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и виновности Титова В.Н. Требования ст. 73 УПК РФ судом соблюдены.

Виновность осужденного Титова В.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена доказательствами, полное содержание которых приведено в приговоре и которым судами дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и никем не оспаривается.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Правовая оценка действий Титова В.Н. при установленных судом фактических обстоятельствах является правильной, прокурором и потерпевшим не оспаривается, и судебная коллегия с ней также соглашается.

Наказание Титову В.Н. назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах санкции статей закона, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данных о личности Титова В.Н, который, как следует из приговора, по месту жительства характеризуется положительно, "данные изъяты"; обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд обоснованно отнес частичное признание вины, факт вызова потерпевшему бригады скорой помощи, "данные изъяты", отсутствие ранее судимостей; а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Отсутствие извинений со стороны Титова В.Н, невозмещение морального вреда не относится к предусмотренному ч. 1 ст. 63 УК РФ перечню отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем данные обстоятельства не являются основанием для отмены приговора по доводам кассационных жалобы и представления о мягкости назначенного наказания.

Кроме того, из разъяснений Пленума Верховного Суда России, данных в абз. 3 п. 16 Постановления от 25.06.2019 N19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", следует, что жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (часть 2 статьи 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

В кассационных представлении и кассационной жалобе представителя потерпевшего отсутствуют сведения о неправильном применении уголовного закона, которое могло бы повлечь назначение осужденному Титову В.Н. несправедливо мягкого наказания.

Таким образом, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному Титову В.Н, является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований считать его чрезмерно мягким не имеется.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно взыскал в пользу ФИО9 с осужденного в счет компенсации морального вреда только 100 000 рублей, а не 600 000 рублей, как просил потерпевший, являются не состоятельными.

Так, по смыслу действующего законодательства, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации, согласно которым суду при разрешении этого вопроса необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Указанные требования не нарушены. Размер удовлетворенных судом исковых требований, вопреки доводам жалобы, является разумным и справедливым, соответствующим степени перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, вызванных полученными в результате действий осужденного Титова В.Н. телесных повреждений, а также фактическим обстоятельствам, при которых был причинен вред, степени вины причинителя вреда. Имущественное и материальное положение осужденного не оставлены без внимания суда.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения в целом отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы и представления, не имеется.

С учетом изложенного кассационные жалоба и представление не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 марта 2024 года в отношении осужденного Титова Виктора Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Ибатуллина И.М, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи