Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2024 г. по делу N 7У-5869/2024[77-2616/2024]

N77-2616/2024

31 июля 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Попова О.В, при секретаре Москвичевой В.А, с участием: осужденного Царева В.Н, защитника - адвоката Чередова А.И, прокурора Шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Скворцова О.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чередова А.И. в защиту осужденного Царева Валерия Николаевича на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2023 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 21 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании приговора и апелляционного постановления, доводах кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Царева В.Н. и адвоката Чередова А.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Скворцова О.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2023 года

Царев Валерий Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Постановлено конфисковать автомобиль марки "Toyota Rav4", государственный регистрационный знак Н501РВ73, принадлежащий Царёву В.Н.

Апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 21 февраля 2024 года приговор в отношении Царева В.Н. оставлен без изменения.

Приговором суда Царев В.Н. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 1 января 2023 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Чередов А.И. в кассационной жалобе в защиту осужденного Царева В.Н. просит отменить судебные решения и оправдать Царева В.Н. за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на недоказанность его вины. Утверждает, что Царев В.Н. не употреблял спиртные напитки, сотрудники ГИБДД Т.Б.Л. и В.М.М. обманным путем убедили осужденного в необходимости отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показания Т.Б.Л. и В.М.М. следует рассматривать критически, как необъективные, также критично следует относиться к показаниям свидетеля М... Считает, что противоречивые показания сотрудников полиции Т.Б.Л, В.М.М. и М. опровергаются доказательствами, которые не нашли должной оценки при вынесении приговора и апелляционного постановления, а именно показаниями свидетелей Р.А..Ю, В.П.В, З.Н.А, заключением посменного медицинского осмотра, актом освидетельствования Царева на состояние опьянения, проведенного 01.01.2023г, не выявившего признаков опьянения.

В возражениях на кассационную жалобу представитель прокуратуры Ульяновской области Фролов М.А. просит оставить состоявшиеся в отношении Царева В.Н. судебные решения без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Царева В.Н. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Фактические обстоятельства совершенного Царевым В.Н. преступления установлены по делу правильно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Доводы жалобы о невиновности Царева В.Н, об отсутствии у него во время управления автомобилем состояния опьянения, опровергаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в суде 1 инстанции, содержание которых раскрыто в приговоре, включая показания свидетелей Т.Б.Л. и В.М.М. - сотрудников ГИБДД У МВД России по Ульяновской области, согласно которым ими был остановлен автомобиль под управлением Царёва, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего Царёву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого последний в присутствии понятых отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он также отказался; показания свидетелей Г.Д.А. и З.Ю.А, принимавших участие в качестве понятых при направлении Царева на освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтвердивших факты отказа осужденного от их прохождения; показания свидетеля М. М.Н. - дознавателя ОД ОМВД России по Засвияжскому району г..Ульяновска, пояснившей, что в ходе выезда на место происшествия 1 января 2023 года от Царева В.Н. исходил запах алкоголя изо рта; протокол 73 КТ N 170945 от 01.01.2023 об отстранении Царева В.Н. от управления транспортным средством в связи с выявлением у него признаков опьянения (т.1, л.д.6); акт N освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.01.2023, в соответствии с которым Царёв В.Н. при наличии признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения "Юпитер" (т.1, л.д.7); протокол 73 МР N 211719 от 01.01.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Царёв В.Н. в присутствии понятых отказался пройти

медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д.8), иные исследованные судом доказательства.

Суд правильно признал положенные в основу приговора показания свидетелей Т.Б.Л, В.М.М. и М. М.Н. относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они, вопреки доводам кассационной жалобы, последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу.

Оснований не доверять положенным в основу приговора показаниям указанных свидетелей у суда не имелось, мотивов для оговора ранее незнакомого им Царева В.Н. данными свидетелями, равно как и их личной заинтересованности в исходе дела, повлиявшей на достоверность их показаний, судом обоснованно не усмотрено.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд признал несостоятельными показания Царева В.Н. о том, что он в состоянии опьянения автомобилем не управлял, а сотрудниками ГИБДД на него оказывалось давление.

При этом сторона защиты в ходе судебного следствия не была ограничена в праве представлять суду и исследовать доказательства, которые могли свидетельствовать о невиновности осужденного либо о необходимости изменения квалификации совершенного им деяния.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, представленным стороной защиты, в приговоре дана надлежащая и мотивированная оценка.

Относительно показаний свидетелей В.П.В, З.Н.А. и Р.А..Ю судом в приговоре указано, что данные свидетели не являлись прямыми очевидцами событий, связанных с проведением процедуры направления Царева В.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказа Царева В.Н. от его прохождения.

Акт N 3п от 01.01.2023г. медицинского освидетельствования Царева В.Н. на состояние опьянения не свидетельствует о его невиновности, поскольку медицинское освидетельствование было пройдено Царевым В.Н. самостоятельно 1 января 2023 года в 14 часов 24 минуты, тогда как согласно установленным судом обстоятельствам Царев В.Н. с признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством в этот же день ранее, в 9 часов 20 минут. При этом согласно показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства специалиста К.И.И, полное вытрезвление у каждого человека происходит по-своему, что зависит от физиологических особенностей, количества выпитого алкоголя, при этом допустил, что утром возможны остаточные явления алкоголя в организме человека, которые к обеду могут пройти.

Отвергая как доказательство невиновности Царёва В.Н. то обстоятельство, что 01.01.2023 по месту работы Царёв В.Н. проходил медицинский осмотр и у него не было установлено состояние опьянения, суд обоснованно сослался на то, что его медицинский осмотр был проведен в 07 часов 15 минут, в то время как остановлен Царёв В.Н. был сотрудниками ДПС в тот же день около 09 часов 20 минут.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

По сути все доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по уголовному делу доказательства и сделанных на их основе выводах об установленных фактических обстоятельствах, к чему оснований не имеется. Изложенная автором жалобы оценка доказательств, отличная от той, которая дана судом в приговоре, носит субъективный характер и сама по себе не может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных решений в кассационном порядке.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств действиям осужденного Царева В.Н. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при производстве предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Царева В.Н. допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, без обвинительного уклона, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда. Все заявленные сторонами ходатайства судом были разрешены правильно, с вынесением законных, обоснованных и мотивированных постановлений.

Наказание Цареву В.Н. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Из апелляционного постановления следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая, подробная и полная оценка всем доводам апелляционной жалобы адвоката Чередова А.И. в защиту осужденного Царева В.Н, в основной своей части аналогичным доводам его же кассационной жалобы, оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется. Доводы апелляционной жалобы нашли отражение в апелляционном постановлении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, постановил:

приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 декабря 2023 года и апелляционное постановление Ульяновского областного суда от 21 февраля 2024 года в отношении Царева Валерия Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чередова А.И. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья О.В. Попов