Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 7У-5917/2024[77-2744/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Назинкиной Н.В, Попова О.В, при секретаре Авдониной Д.М, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Малова А.Н. и его защитника - адвоката Анищенко С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малова А.Н, кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 19 сентября 2023 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления прокурора Толмосова И.В, поддержавшего доводы представления, осужденного Малова А.Н. и адвоката Анищенко С.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Казани от 19 сентября 2023 года

Малов А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 28 марта 2016 года Авиастроительным районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, - 23 января 2018 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - 16 февраля 2018 года Авиастроительным районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 28 декабря 2020 года освобожден по отбытию наказания, - 7 декабря 2022 года Авиастроительным районным судом г. Казани по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

- осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Малову А.Н. условное осуждение по приговору от 7 декабря 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 декабря 2022 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Малову А.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с 27 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Малов А.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО10, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Малов А.Н. считает судебные решения незаконными, указывает, что преступление он совершил неумышленно, в состоянии аффекта; "данные изъяты"; при назначении наказания суд не учел поведение ФИО10, который начал ссору, ударил его по лицу, и не признал данное противоправное поведение смягчающим наказание обстоятельством. Ссылается на то, что суд не в полной мере учел при назначении наказания "данные изъяты", мнение потерпевшего о назначении мягкого наказания, необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения отменить или изменить со смягчением назначенного наказания.

В кассационном представление заместитель прокурора Республики Татарстан Наумова Ю.И. полагает, что итоговые судебные решения подлежат отмене в части в связи с допущенными судами первой и апелляционной инстанциями существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что в период с 28 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года Малов А.Н. содержался под домашним арестом по постановлению Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 28 апреля 2023 года, однако, произведя зачёт календарного времени, на протяжении которого Малов А.Н. находился под домашним арестом, в срок лишения осуждённого свободы без коэффициента кратности, суд необоснованно сократил назначенное ему наказание на 10 дней. Полагает, что назначенное осужденному наказание утратило качество справедливости ввиду чрезмерной мягкости. Также обращает внимание, что смягчение наказания, определённого приговором суда, вопреки требованиям Общей части уголовного закона, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Считает, что допущенные судом нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, просит приговор Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года в отношении Малова А.Н. в части зачета в срок наказания времени его содержания под стражей с 27 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу отменить, а уголовное дело для разрешения того же вопроса в соответствии с требованиями статьи 72 УК РФ направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 и 399 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, и основаны на совокупности исследованных доказательств.

Так, вина Малова А.Н. в умышленном причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается: показаниями самого Малова А.Н. в судебном заседании о том, что потерпевший его пригласил к себе домой, где он приобнял ФИО10 по-дружески, а потерпевший его ударил и выгнал из квартиры, после чего он пошел в магазин, где купил нож, вернулся к потерпевшему, позвал на улицу и во дворе дома нанес ФИО10 удар ножом в область живота; показаниями потерпевшего ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым к нему в квартиру пришел Малов А.Н, с которым совместно они распивали спиртное, затем Малов А.Н. без повода нанес ему ладонью удар по лицу, сказав, что это шутка, в ответ он нанес Малову А.Н. удар рукой по лицу и выпроводил из квартиры, спустя около 30 минут он услышал как Малов А.Н. зовет его на улицу, он вышел во двор, Малов А.Н. подошел к нему и он почувствовал удар и резкую боль в области живота, после чего Малов А.Н. убежал; показаниями свидетеля ФИО9 о том, что во дворе дома Малов А.Н. и ФИО10 разговаривали на повышенных тонах, затем Малов А.Н. нанес ножом удар в область живота ФИО10; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обстоятельствах, известных им по делу; протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, согласно которому у ФИО10 имело место телесное повреждение в виде раны брюшной стенки слева, проникающей в брюшную полость со сквозными повреждениями тонкой кишки, корня брыжейки, большого сальника, восходящей ободочной кишки, гемоперитонеума, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Оснований для признания того или иного доказательства недопустимым не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Малова А.Н, по делу отсутствуют.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не было оснований, и они обоснованно положены в основу приговора, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями осужденного в судебном заседании, проанализированными в судебном решении. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний, оснований для оговора Малова А.Н. судом не установлено.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их с друг другом, оценив собранные доказательства в их совокупности суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом в ходе судебного заседания достоверно установлено, что телесное повреждение потерпевшему ФИО10 причинено осужденным после произошедшей ссоры, после того, как потерпевший выпроводил осужденного из квартиры, последний взяв нож, вернулся обратно, вызвал ФИО10 во двор, где нанес потерпевшему удар ножом в область брюшной полости. Потерпевший непосредственно перед причинением ему телесного повреждения противоправных действий не совершал.

При этом целенаправленные и объективные действия осужденного во время совершения преступления - нанесение потерпевшему удара ножом в область жизненно важного органа - брюшной полости свидетельствуют о направленности умысла осужденного именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, установленные судом, конкретные действия осужденного и потерпевшего, оснований считать, что Малов А.Н. совершил преступление в состоянии аффекта не имеется.

"данные изъяты"

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

При назначении Малову А.Н. наказания суд принял во внимание данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также характер и степень общественной опасности содеянного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних (несовершеннолетних) детей, возраст, "данные изъяты", "данные изъяты", нахождение на иждивении родственников и иных близких, положительные характеристики.

Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора, в том числе указанные в кассационной жалобе. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Мнение потерпевшего об отсутствии к Малову А.Н. претензий, о назначении не строгого наказания, не отнесено уголовным законом к числу обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих наказание, и не является безусловным основанием для снижения наказания.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание осужденного - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения Маловым А.Н. преступления, судом не установлено, такое поведение потерпевшего материалами дела не подтверждается. Суд установил, что после того, как потерпевший выпроводил осужденного Малова А.Н. из квартиры, последний сходил за ножом и вызвал потерпевшего на улицу, где нанес ФИО10 удар ножом в область брюшной полости. При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания признать поведение потерпевшего аморальным или противоправным в том смысле, который указан в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Необходимость назначения Малову А.Н. наказания только в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания судом мотивирована. Выводы обоснованы и являются правильными.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Признание судом наличие смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как ставит об этом вопрос осужденный в своей жалобе.

Назначенное Малову А.Н. наказание как по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, так и по совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о возможности освобождения от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ, при наличии на то законных оснований, может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы проверены судом апелляционной инстанции. Выводы суда по существу поставленных вопросов, мотивированы в апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вместе с тем, имеются предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основания для отмены судебных решений в отношении Малова А.Н. по доводам кассационного представления в части зачета времени содержания под стражей с 27 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением уголовного закона.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ, поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе судебного разбирательства были допущены нарушения, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в срок не превышающий одного года со дня вступления судебного решения в законную силу.

Такие нарушения уголовного закона по делу усматриваются, при этом предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок не истек.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, нарушение судом первой инстанции требований Общей части Уголовного кодекса РФ относится к существенным нарушениям, влекущим отмену или изменение приговора.

На основании п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста.

В силу положений ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (часть введена ФЗ от 3 июля 2018 г. N186-ФЗ) время нахождения лица под домашним арестом лицу, совершившему преступление после 14 июля 2018 года, должно засчитываться в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Приведенные требования закона не учтены судом при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Малова А.Н.

Из материалов уголовного дела усматривается, что преступление, за которое осужден Малов А.Н, совершено после вступления Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в законную силу - 4 апреля 2023 года.

Малов А.Н. задержан 27 апреля 2023 года. Постановлением Кировского районного суда г. Казани от 28 апреля 2023 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Указанное постановление суда апелляционным постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 10 мая 2023 года было отменено с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Кировского районного суда г. Казани от 18 мая 2023 года Малову А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 9 суток, то есть до 5 июня 2023 года, которая впоследствии была продлена и Малов А.Н. до вступления приговора в законную силу содержался под стражей.

Таким образом Малов А.Н. в период с 28 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года содержался под домашним арестом.

Приняв решение о зачете данного периода времени нахождения Малова А.Н. под домашним арестом из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, сократив срок лишения свободы, подлежащий реальному отбытию, неправомерно улучшив положение осужденного.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в указанной части не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Указанных в ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для внесения других изменений в судебные решения в отношении Малова А.Н. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Казани от 19 сентября 2023 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года в отношении Малова А.Н. в части зачета времени содержания под стражей с 27 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима - отменить, направив уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Малова А.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи