Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2024 г. по делу N 7У-5933/2024[77-2745/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Авдониной Д.М, с участием:

прокурора Толмосова И.В, осужденного Ведерникова С.Ю. и его защитника-адвоката Корнеевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО25 на апелляционный приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Ведерникова С.Ю. и адвоката Корнеевой Е.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Толмосова И.В. об изменении судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2023 года

ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ по каждому из 12 преступлений к 5 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ведерникову С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО20

Апелляционным приговором Верховного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2023 года приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2023 года в отношении Ведерникова С.Ю. отменен и постановлен новый обвинительный приговор, которым

ФИО23 осужден по

- п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое из 12 преступлений;

- ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Ведерникову С.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислено с 30 ноября 2023 года. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ведерникова С.Ю. под стражей с 21 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Ведерников С.Ю. судом апелляционной инстанции признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "интернет"), в значительном размере, организованной группой;

покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "интернет"), в значительном размере, организованной группой (12 преступлений);

покушении на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "интернет"), в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ведерников С.Ю. выражает несогласие с апелляционным приговором, указывает, что приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2023 года квалификация его действиям была дана правильно. Считает, что назначенное ему судом апелляционной инстанции наказание является чрезмерно суровым, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в апелляционном приговоре, учтены формально. Просит апелляционный приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Антипин А.Н. просит апелляционный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в случае, если в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд установит, что обвинительный приговор постановлен с существенным нарушением закона, суд апелляционной инстанции принимает решение об отмене обвинительного приговора и о постановлении нового обвинительного приговора.

По результатам рассмотрения уголовного дела в отношении Ведерникова С.Ю. по апелляционному представлению государственного обвинителя суд апелляционной инстанции отменил приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 октября 2023 года и вынес новый приговор, признав Ведерникова С.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции неверно, вопреки положениям ч. 2 ст. 297 УПК РФ, пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Ведерникова С.Ю, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ на п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ; с ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (12 преступлений) на ч.3 ст.30, п.п."а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (12 преступлений); с п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, неправильное применение уголовного закона повлекло назначение Ведерникову С.Ю. за совершенные преступления несправедливого и чрезмерно мягкого наказания.

При вынесении судом апелляционной инстанции приговора все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Постановленный в отношении Ведерникова С.Ю. апелляционный приговор содержит, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, описание преступных деяний, признанных судом апелляционной инстанции доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотиве и цели, а также иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности Ведерникова С.Ю. в совершении противоправных действий, изложенных в апелляционном приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности, показаниями осужденного Ведерникова С.Ю, пояснившего по обстоятельствам совершения им незаконного сбыта наркотических средств и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, оспаривавшего совершение преступлений в составе организованной группы; показаниями осужденного ФИО20 об обстоятельствах размещения им с Ведерниковым С.Ю. закладок с наркотическими средствами; показаниями свидетеля ФИО9, давшего показания по обстоятельствам приобретения им наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 о их участии в качестве понятых в ходе личного досмотра ФИО9 и изъятии у последнего свертка с наркотическим средством; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 - сотрудников "данные изъяты" о задержании, проведении личного досмотра ФИО9, обнаружении у ФИО9 свертка с наркотическим средством; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 по обстоятельствам их участия в качестве понятых в ходе личного досмотра Ведерникова С.Ю, изъятия у последнего пакетика с веществом, сотового телефона; показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17 о их участии в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО20 и обнаружении у него свертков с веществом внутри; показаниями свидетелей ФИО18 и ФИО13 - сотрудников "данные изъяты" о задержании, проведении личного досмотра Ведерникова С.Ю. и ФИО20; заключениями экспертиз, согласно которым все изъятые вещества относятся к наркотическим средствам, протоколами личных досмотров, осмотров места происшествия, осмотров предметов, в том числе мобильного телефона Ведерникова С.Ю, содержащего информацию, свидетельствующую о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения уголовного дела, указав, почему принимает их в качестве доказательств виновности Ведерникова С.Ю.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Ведерникова С.Ю.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридическая квалификация действий осужденного Ведерникова С.Ю. по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (12 преступлений), ч.3 ст.30, п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, данная судом апелляционной инстанции, является правильной, в её обоснование приведены убедительные мотивы.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака преступлений "совершенных организованной группой", были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенными в приговоре, в том числе как показаниями самого осужденного Ведерникова С.Ю, данными в ходе предварительного расследования, так и перепиской Ведерникова С.Ю. в мессенджере " "данные изъяты"" с неустановленными лицами с никнеймами: " "данные изъяты"", " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", показаниями начальника отдела "данные изъяты" ФИО19, допрошенного в качестве свидетеля, справкой по преступным связям интернет-магазина " "данные изъяты"", согласно которой интернет-магазин " "данные изъяты"" распложен в программе быстрых сообщений " "данные изъяты"" и имеет структуру: организатор группы, лицо, занимающееся трудоустройством в интернет-магазин " "данные изъяты"", "оператор" интернет-магазина, "оптовый закладчик", "розничный закладчик" (Ведерников С.Ю.), и другими доказательствами.

Судом апелляционной инстанции правильно сделан вывод, что о совершении осужденным преступлений в составе организованной группы свидетельствуют фактические обстоятельства: совершение преступлений устойчивой группой, в стабильном составе, структурности группы, с четким распределением ролей, материальной и технической оснащенности, тщательной предварительной подготовкой и планированием совершения преступлений, наличием руководителей, с четким распределением ролей между соучастниками при подготовке и совершении преступлений, соблюдаемой при этом системе мер конспирации. Осужденный Ведерников С.Ю. в организованной группе выполнял отведенную ему роль - "розничного закладчика", осознавал отведенную ему роль и действия в составе организованной группы, что следует из исследованных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах доводы, приведенные осужденным в жалобе, об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств в составе организованной группы, состоятельными признать нельзя.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, его защитника и прокурора, высказанными в суде кассационной инстанции, о необходимости переквалификации действий Ведерникова С.Ю. на единое продолжаемое преступление по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Так, суд апелляционной инстанции признал установленным совершение Ведерниковым С.Ю. вышеуказанных преступлений при следующих обстоятельствах.

Ведерников С.Ю. в период времени ДД.ММ.ГГГГ, выполняя отведенную ему роль в организованной группе, незаконно приобрел путем извлечения из тайника-закладки наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрон, массой не менее 16, 99 г, в крупном размере, в расфасованном виде (а именно 38 свертков массами: 0, 45 г, 0, 48 г, 0, 43 г, 0, 37 г, 0, 58 г, 0, 50 г, 0, 34 г, 0, 31 г, 0, 46 г, 0, 48 г, 0, 31 г, 0, 48 г, 0, 31 г, 0, 37 г, 0, 37 г, 0, 42 г, 0, 37 г, 0, 29 г, 0, 34 г, 0, 33 г, 0, 33 г, 0, 35 г, 0, 45 г, 0, 29 г, 0, 43 г, 0, 29 г, 0, 45 г, 0, 47 г, 0, 40 г, 0, 35 г, 0, 36 г, 0, 40 г, 0, 32 г, 0, 37 г, 0, 46 г, 0, 38 г, 0, 5 г, 2, 4 г). Данное наркотическое средство Ведерников С.Ю. хранил при себе, в иных местах в целях последующего незаконного сбыта в составе организованной группы. Действуя с умыслом, направленным на сбыт указанной партии наркотических средств, Ведерников С.Ю, следуя указаниям "оператора" и действуя в составе организованной группы, часть наркотических средств, а именно, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрон, совместно с ФИО20 поместили в 12 тайников (0, 45 г, 0, 48 г, 0, 43 г, 0, 37 г, 0, 58 г, 0, 5 г, 0, 34 г, 0, 31 г, 0, 46 г, 0, 48 г, 0, 31 г, 0, 48 г..). Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, Ведерников С.Ю. и неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как Ведерников С.Ю. и ФИО20 были задержаны сотрудниками "данные изъяты", а указанные наркотические средства изъяты из тайников-закладок.

Оставшиеся наркотические средства из указанной партии общей массой 11, 8 гр, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта, Ведерников С.Ю. и ФИО20 продолжили хранить при себе до момента их изъятия у них сотрудниками полиции около ДД.ММ.ГГГГ.

Данные действия Ведерникова С.Ю. расценены судом апелляционной инстанции как совокупность преступлений и квалифицированы как 12 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств в количестве 0, 45 г, 0, 48 г, 0, 43 г, 0, 37 г, 0, 58 г, 0, 5 г, 0, 34 г, 0, 31 г, 0, 46 г, 0, 48 г, 0, 31 г, 0, 48 г.) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, и как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотических средств в количестве 11, 8 гр.) - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя через закладку наркотические средства, Ведерников С.Ю. преследовал цель сбыть полученную партию наркотических средств в составе организованной группы, для реализации которой Ведерников С.Ю. хранил указанные наркотические средства при себе, а также в иных местах, намеревался реализовать их путем размещения в тайниках-закладках. В связи с этим попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места-закладки, то есть ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении Ведерниковым С.Ю. единого продолжаемого преступления, поскольку каждое действие по созданию тайников заключалось в покушении на незаконный сбыт одного свертка с наркотическим средством.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний осужденного Ведерникова С.Ю, не следует. Напротив, его действия по разложению свертков с наркотическими средствами в разных местах были обусловлены "доходностью" этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку, как следует из показаний самого Ведерникова С.Ю, наркотическое средство сбывалось за денежное вознаграждение за каждую закладку, то есть размер общего вознаграждения как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

Таким образом, умысел Ведерникова С.Ю. был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Таким образом, действия осужденного не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, и требуют самостоятельной квалификации. Размещая наркотические средства с целью сбыта в тайники-закладки, и храня наркотические средства с целью дальнейшего сбыта, осужденный каждый раз выполнял объективную сторону различных преступлений.

Следовательно, вывод суда о том, что покушения на незаконный сбыт наркотических средств образуют отдельные, самостоятельные преступления, обоснован.

Более того, такие же обстоятельства следуют и из предъявленного осужденному Ведерникову С.Ю. обвинения и утвержденного заместителем прокурора Республики Марий Эл обвинительного заключения.

В судебном заседании суда первой инстанции государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение и просил квалифицировать действия Ведерникова С.Ю. в соответствии с обвинительным заключением.

По смыслу ст. 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учетом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. Из изложенного следует, что при проверке в кассационном порядке законности приговора, определения или постановления кассационный суд исходит из фактических обстоятельств, установленных судами первой или апелляционной инстанций. По настоящему делу судом апелляционной инстанции на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что каждая закладка с наркотическим средством помещалась с самостоятельным умыслом на сбыт. Предусмотренные ст.ст. 87, 88 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, судом не нарушены.

Таким образом, действия Ведерникова С.Ю. по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств судом апелляционной инстанции квалифицированы верно. Оснований для переквалификации его действий не установлено.

При назначении Ведерникову С.Ю. наказания судом апелляционной инстанции соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Ведерникова С.Ю, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, оказание помощи близким родственникам.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающих наказание Ведерникова С.Ю. обстоятельств суд не усмотрел.

Все обстоятельства, известные суду, которые могли бы повлиять на размер назначенного осужденному наказания, судом были учтены.

Наказание назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, а также в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизодам покушений на незаконный сбыт наркотических средств.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции обоснованно не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного Ведерникову С.Ю. наказания не имеется, поскольку все имеющие значение обстоятельства, известные суду на момент апелляционного рассмотрения дела, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.

По своему виду и размеру назначенное судом апелляционной инстанции наказание является справедливым и снижению не подлежит.

Приговор суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309, 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ведерникова С.Ю. не допущено, оснований для отмены либо изменения апелляционного приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.14 УПК РФ, определила:

апелляционный приговор Верховного суда Республики Марий Эл от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО22 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ведерникова С.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи