Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 7У-6039/2024[77-2735/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Грибовой Е.В, Свиридова Д.В, при секретаре Епишевой В.С, с участием:

осужденного Забирова Р.Р. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Хабарова С.В, прокурора Степановой О.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Забирова Р.Р. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Забирова Р.Р. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Забирова Р.Р. по видеоконференц-связи, адвоката Хабарова С.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Степановой О.П, просившей об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года

Забиров Руслан Раисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Забирову Р.Р. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с 18.04.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО9 к Забирову Р.Р. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, удовлетворен. Взысканы с Забирова Р.Р. в пользу ФИО9 компенсация морального вреда - 1 000 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - 39 700 рублей.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Забиров Р.Р. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО10

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Забиров Р.Р, не оспаривая виновность в совершении преступления, правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд первой инстанции не учел совокупность всех имеющихся смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что при наличии имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствии судимости и отягчающих обстоятельств окончательный размер наказания является чрезмерно суровым и не соответствует требованиям разумности, соразмерности и справедливости. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Забирова Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Виновность Забирова Р.Р, помимо признательных показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, которые показали об известных им обстоятельствах происшествия, эксперта ФИО22; протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими материалами дела, и по существу осужденным не оспаривается.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно как и полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Показания осужденного Забирова Р.Р, данные им в ходе предварительного следствия, обоснованно оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Суд признал показания Забирова Р.Р, данные в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям потерпевшей и свидетелей. Вину в совершении преступления признал полностью. Кроме того, все следственные действия с участием Забирова Р.Р. проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.

Доказательств того, что на Забирова Р.Р. кем-либо из сотрудников полиции оказывалось давление с целью дачи признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого в материалах дела не имеется.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, заключения составлены профессиональными экспертами, имеющими надлежащую квалификацию. Заключения являются достаточно полными и научно обоснованными, не содержат противоречий, оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Забирова Р.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть ФИО10, дал им правильную юридическую оценку по ч. 4 ст. 111 УК РФ, оснований для переквалификации его действий не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Все ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются несостоятельны.

Наказание осужденному Забирову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с соблюдением положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, суд должным образом установили учел при назначении наказания, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер по оказанию помощи ФИО10 непосредственно после совершения преступления (вызвал "скорую помощь"), принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, частичное признание исковых требований в части компенсации морального вреда и полное признание исковых требований в части возмещения имущественного ущерба, "данные изъяты".

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному признанию при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, по материалам уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом обоснованно назначено наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к", и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ максимальный срок наиболее строго наказания составляется 15 лет лишения свободы. При применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания не может превышать 10 лет лишения свободы. Таким образом, наказание в виде 7 лет лишения свободы, назначенное осужденному Забирову Р.Р, не превышает максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ; указанный вопрос разрешается судом с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе с учетом установления исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Как следует из материалов дела исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлен.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд обоснованно назначил Забирову Р.Р. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ. Назначение судом наказания без применения ст. 73 УК РФ не свидетельствует о том, что при постановлении приговора допущено какое-либо нарушение закона, поскольку в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается с учетом всех обстоятельств по делу, что и было сделано судом. Предусмотренных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категорий преступлений, не усмотрено, исходя из обстоятельств совершения преступления.

Оснований для смягчения назначенного наказания Забирову Р.Р. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Гражданские иски потерпевшей ФИО9 разрешены в соответствии с требованиями гражданского и уголовно-процессуального законов, выводы по ним надлежаще мотивированы, размер компенсации морального вреда являются разумными и справедливыми, взысканы с учетом понесенных нравственных страданий потерпевшей, потерявшей близкого человека - дочь. Расходы на погребение подтверждены соответствующими документами.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения в целом отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2023 года в отношении осужденного Забирова Руслана Раисовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Забирова Р.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи