Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-11316/2024[88а-14042/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж, рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 24 апреля 2024 года кассационную жалобу административного истца Савиных Е.А. на решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года по административному делу N 2а-641/2023 по административному исковому заявлению Савиных Елены Александровны к судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ждановой А.Р, тому же отделению и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Савиных Е.А. (далее - административный истец), являясь должником по исполнительному производству N N-ИП от 27 августа 2020 года о взыскании денежных средств в пользу акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (далее - АКБ "Инвестторгбанк") и обращении взыскания на заложенное имущество, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - Нефтекамское МОСП) Ждановой А.Р, выразившееся в не направлении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства, и действия по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 января 2022 года в отношении жилого дома площадью 87 кв. м, кадастровый номер N, и земельного участка площадью N кв. м, кадастровый номер N, по адресу: "адрес";

- признать незаконным и отменить акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного выше недвижимого имущества.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 3 мая 2024 года, административный истец просит отменить решения судов обеих инстанций и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование этого она указывает на нарушение судом требований статьи 160 КАС РФ при допросе свидетеля Мурзакаева В.И, в отношении которого отсутствует подписка о разъяснении прав и обязанностей и предупреждении об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, неправильное определение судами даты начала срока для обжалования акта об аресте имущества, необоснованное отклонение доводов о фальсификации данного акта и неразрешение отдельным определением суда ходатайства о вынесении в связи с этим частного определения.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. На основании статьи 326 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в пределах указанных в ней доводов и не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Проверяя законность обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 2 статьи 328 КАС РФ оснований для их отмены или изменения, руководствуясь следующим.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, на исполнении Нефтекамского МОСП находится исполнительное производство N N-ИП от 27 августа 2020 года, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС N N от 22 июля 2020 года, выданного Краснокамским межрайонным судом Республики Башкортостан по делу N 2-6/2020, в отношении Савиных Е.А. о взыскании в пользу АКБ "Инвестторгбанк" денежных средств в размере 2 329 489 рублей 22 копейки и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ей на праве собственности: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес" путём реализации с публичных торгов (т. 1, л.д. 71 - 73, 74 - 75).

Согласно расписке Савиных Е.А. на постановлении от 27 августа 2020 года о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, копия данного постановления получена ею 31 августа 2020 года (л.д. 75).

10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП Ждановой А.Р. с участием понятых Насибуллина М.М. и Мурзакаева В.И. составлен акт о наложении ареста на имущество Савиных Е.А, копия которого была направлена ей 27 апреля 2022 года по адресу: "адрес", и получена адресатом 11 мая 2022 года (т. 1, л.д. 141 - 143, 144 - 145, 146, 147, 148 - 149).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и пропуске установленного законом срока обращения в суд с административным иском об оспаривании акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 января 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов нижестоящих инстанций как основанными на правильном применении норм материального права применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, при надлежащей оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актом возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В частности, административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением и действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом названной нормой конкретные способы направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определены.

Из материалов административного дела следует, что, помимо вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 27 августа 2020 года лично Савиных Е.А. под роспись 31 августа 2020 года, данное постановление, согласно почтовому реестру и отчёту об отслеживании почтового отправления (ШПИ N), также было направлено ей заказным почтовым отправлением 16 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 75, 76 - 78, 79).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (части 5 и 6 статьи 80).

Оспариваемый административным истцом акт о наложении ареста (описи имущества) от 10 января 2022 года был признан судом соответствующим требованиям законодательства об исполнительном производстве, в том числе исходя из показаний допрошенного в качестве свидетеля Мурзакаева В.И, принимавшего участие в качестве понятого при совершении данного исполнительного действия.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости принятия судами в качестве доказательства показаний вышеуказанного свидетеля ввиду отсутствия расписки о разъяснении ему прав и обязанностей, а также уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, не основаны на материалах дела, в которых имеется такая расписка от 9 июня 2023 года, что соответствует дате допроса Мурзакаева В.И. в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2, л.д. 41а, 42 - 45).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При исчислении этого срока применительно к оспариванию акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 января 2022 года суды обоснованно, вопреки доводам кассационной жалобы, исходили из даты получения копии данного акта административным истцом - 11 мая 2022 года, подтверждённой документально (т. 1, л.д. 148 - 149), в связи с чем пришли к обоснованному выводу о пропуске установленного законом срока без уважительных причин на момент обращения с административным иском в суд 29 марта 2023 года (т. 1, л.д. 3 - 8).

Кроме того, дело рассмотрено по существу заявленных требований, при этом пропуск срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, не являлся единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из того, что статьёй 154 КАС РФ предусмотрено разрешение ходатайств лиц, участвующих в деле, их представителей по вопросам, связанным с судебным разбирательством административного дела, путём вынесения судебного акта в форме определения, при этом в силу части 2 статьи 328 того же Кодекса основанием для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права только в том случае, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в силу части 5 статьи 310 КАС РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям, разрешение судом первой инстанции письменного ходатайства Савиных Е.А. о вынесении частного определения (т. 1, л.д. 199 - 201) непосредственно в обжалуемом решении, на что указывается в кассационной жалобе, не может повлечь его отмену, как правильного по существу.

Доводы, на которых административный истец основывала свои требования, были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций, при этом доказательств того, что оспариваемые действия и постановление административного ответчика, совершённые в рамках принудительного исполнения судебного акта, повлекли реальное нарушение прав и законных интересов Савиных Е.А, требующее их восстановления в судебном порядке, административным истцом, в нарушение требований части 1 статьи 62 КАС РФ, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем отказ в удовлетворении административного иска является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, а при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 КАС РФ безусловных оснований к отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Савиных Е.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи: