Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-11854/2024[88а-14618/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Ляпина Н.А. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 9 мая 2024 года кассационную жалобу Лекомцева С.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 октября 2023 года по административному делу N 2а-1949/2023 по административному исковому заявлению Лекомцева Сергея Вадимовича к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области (далее - судебный пристав-исполнитель) Коробовой Е.Н, Воиновой Е.Е, врио начальника того же отделения - старшего судебного пристава Багровой М.Е. и самому отделению, ГУФССП России по Самарской области о признании ничтожным исполнительного листа, признании незаконным и отмене постановлений.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя заинтересованного лица АО "ТЕВИС" Ярынкиной Т.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 6 июля 2020 года с Лекомцева С.В. в пользу АО "ТЕВИС" взыскана задолженность по оплате оказанных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению за период с 1 декабря 2018 года по 31 сентября 2019 года в размере 5 635, 42 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, всего 6 035, 42 руб.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 30 июня 2022 года выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1818/2020.

Судом выдан исполнительный лист серии ВС N от 5 октября 2022 года, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 января 2023 года возбуждено исполнительное производство N 15798/23/63030-ИП.

7 марта 2023 года в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок заместителем начальника ОСП Центрального района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Багровой М.Е. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Лекомцева С.В. исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

В целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника посредством АИС ФССП ОСП, судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, в том числе в Управление Росреестра по Самарской области, получены сведения о наличии зарегистрированных за должником объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Воиновой Е.Е. от 14 марта 2023 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Лекомцев С.В. обратился в суд с административным иском о признании ничтожным исполнительного листа от 5 октября 2022 года серии ВС N 099163790, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Коробовой Е.И. от 30 января 2023 года о возбуждении исполнительного производства, указав, что исполнительное производство возбуждено по не вступившему в законную силу решению Центрального районного суда г. Тольятти от 6 июля 2020 года по делу N 2-1818/2020. 6 августа 2020 года им на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, которая до настоящего времени судом апелляционной инстанции не рассмотрена. Жалоба направлена как непосредственно на судебный участок, так и в Центральный районный суд г. Тольятти посредством личного кабинета. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения либо о возврате не выносилось и в адрес административного истца не направлялось.

Также Лекомцев С.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления от 7 марта 2023 года о взыскании исполнительского сбора и постановления от 14 марта 2023 года, указав, что исполнительные действия не могут совершаться и меры принудительного исполнения не могут применяться по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, являющегося ничтожным и не влекущим правовых последствий независимо от его отзыва судом. При объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении шести объектов недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, поскольку стоимость каждого из объектов значительно превышает размер подлежащей взысканию по исполнительному производству суммы.

Определением Центрального районного суда г. Тольятти от 3 мая 2023 года указанные административные дела объединены в одно производство.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13 июня 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 4 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 октября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 8 мая 2024 года, Лекомцев С.В, повторяя доводы по существу административного иска и апелляционной жалобы, просит отменить судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), часть 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 того же Федерального закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пунктом 4 части 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.

В статье 31 того же Федерального закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Закона (часть 4); не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению (часть 7).

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и при наличии к тому оснований, отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи им подана своевременно посредством личного кабинета в Государственной автоматизированной системе "Правосудие" повторяют доводы апелляционной жалобы, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Судами дана оценка представленным в материалы дела сведениям из Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, согласно которым 6 августа 2020 года в 23:44 час. в электронную автоматизированную систему ГАС "Правосудие" гражданином Лекомцевым С.В. ("данные изъяты") подано процессуальное обращение N с типом обращения "апелляционная жалоба" по делу 2-1818/2020, которое 7 августа 2020 года в 09:57 час. отклонено с комментарием "обращение в суд не адресовано данному суду".

Из сообщений мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 7 июля 2023 года и от 28 августа 2023 года следует, что за период с 6 августа по 31 декабря 2020 года сведения о регистрации апелляционной жалобы Лекомцева С.В. на решение мирового судьи от 6 июля 2020 года, поступившие через личный кабинет, из канцелярии Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области, посредством почтовой связи, отсутствуют.

Кроме того, при рассмотрении заявления АО "ТЕВИС" о выдаче дубликата исполнительного листа аналогичным доводам административного истца дана надлежащая оценка, изложенная во вступившем в законную силу судебном акте.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти от 13 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лекомцева С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: