Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-11947/2024[88а-14619/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Ляпина Н.А. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 2 мая 2024 года кассационную жалобу Казакова Д.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 года по административному делу N 2а-2382/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области к Казакову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Казакова Д.С. задолженности по обязательным платежам на общую сумму 42 320, 93 руб, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в сумме 32 448, 00 руб, пени в сумме 1 148, 65 руб, на обязательное медицинское страхование за 2021 год в сумме 8 426, 00 руб, пени в сумме 298, 28 руб, указав, что Казаков Д.С. был зарегистрирован в качестве адвоката с 9 июня 2010 года по 31 мая 2022 года, в добровольном порядке задолженность не оплачена, определением и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г. Самары от 8 сентября 2022 года судебный приказ N 2а-3363/22 от 8 августа 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 4 августа 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении административного иска, с Казакова Д.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 469, 63 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 мая 2024 года, Казаков Д.С, приводя фактические обстоятельства дела, просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, по мотивам несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу допущено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 432 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абзац 1 пункта 2).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2).

В соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судами установлено, что Казаков Д.С. состоит на налоговом учете с 19 июля 2013 года в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, с 11 марта 2015 года - в ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары, с 31 мая 2021 года - в Межрайонной ИФНС России N 21 по Самарской области, с 9 июня 2010 года состоит на налоговом учете в качестве адвоката.

В связи с неуплатой в добровольном порядке обязательных платежей за 2021 год налоговым органом Казакову Д.С. направлено требование об уплате взносов и пеней N 8079 по состоянию на 7 апреля 2022 года, которым предложено погасить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб, пени в размере 1 278 руб, на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб, пени в размере 331, 45 руб, со сроком его исполнения - не позднее 24 мая 2022 года.

Требование об уплате налогов (взносов) направлено Казакову Д.С. посредством использования личного кабинета налогоплательщика.

Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

8 августа 2022 года МИФНС России N 23 по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа.

В тот же день (8 августа 2022 года) мировым судьей вынесен судебный приказ N 2а-3363/22 о взыскании с Казакова Д.С. неуплаченной задолженности.

8 сентября 2022 года судебный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского районного суда г. Самары.

3 марта 2023 года последовало обращение налогового органа в суд.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришёл к выводу о нарушении налоговым органом процедуры взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, несоблюдении досудебного порядка, не направлении по месту регистрации налогоплательщика налоговым органом уведомления и требования на бумажном носителе, недоказанности обеспечения доступа к личному кабинету налогоплательщика.

При этом суд указал, что на дату открытия личного кабинета налогоплательщика (12 марта 2014 года) данное понятие отсутствовало в действующем законодательстве. Впервые институт "личного кабинета налогоплательщика" был законодательно введен Федеральным законом от 4 ноября 2014 года N 347-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", дополнившим главу 1 Налогового кодекса Российской Федерации статьей 11.2 следующего содержания "статья 11.2. Личный кабинет налогоплательщика", вступившим в законную силу с 1 июля 2015 года.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами не согласился, исходил из сведений о своевременном направлении административному ответчику налогового уведомления и требований об уплате налогов и пеней посредством их размещения в личном кабинете налогоплательщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют нормам материального и процессуального права, установленным по делу обстоятельствам не противоречат.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.

В случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 кодекса налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абзац 4 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

В материалы дела налоговым органом представлены данные федерального информационного ресурса "Личный кабинет налогоплательщика - физического лица", из которых видно, что 12 марта 2014 года ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары (с 31 мая 2021 года Межрайонная ИФНС России N 21 по Самарской области) Казаков Д.С. зарегистрирован в личном кабинете.

В течение 30-ти дней налогоплательщиком был сменен первичный пароль, внесен и подтвержден адрес электронной почты "данные изъяты".

18 апреля 2021 года Казаковым Д.С. осуществлен вход в личный кабинет и отредактирован профиль.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно расценил как несостоятельные утверждения административного ответчика о том, что он не создавал личный кабинет налогоплательщика, несмотря на отсутствие в деле сведений о предоставлении Казакову Д.С. заявления о получении доступа к личному кабинету, а также сведений, подтверждающих вручение ему логина и пароля от личного кабинета.

Довод кассационной жалобы о том, что впервые порядок ведения личного кабинета разработан и утвержден приказом ФНС России от 30 июня 2015 года N ММВ-7-17/260@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика", является несостоятельным.

Приказом ФНС России от 14 октября 2011 года N ММВ-7-6/647@ "О внедрении в промышленную эксплуатацию программного обеспечения интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" в рамках реализации второго этапа" для определенной части субъектов Российской Федерации в промышленную эксплуатацию с 19 октября 2011 года внедрено программное обеспечение Интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц".

Приказом ФНС России от 28 августа 2012 года N ММВ-7-6/582@ "О внесении изменений в Приказ ФНС России" программное обеспечение Интернет-сервиса "Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц" внедрен во все субъекты Российской Федерации.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 2 июня 2022 года по административному делу N 2а-2052/2022, которым, по его мнению, подтверждено отсутствие личного кабинета налогоплательщика, являются несостоятельными, поскольку в названном судебном решении такого вывода не содержится, принятая во внимание судом недоказанность соответствующего утверждения налоговой инспекции в указанном деле не исключает возможности доказывания в рамках настоящего дела.

Имеющиеся в апелляционном определении неточности периода для взыскания пени на обязательное медицинское страхование в размере 298, 28 руб. не служат основанием для отмены постановленного судебного акта.

Из приложенного к административному исковому заявлению расчета пеней на обязательное медицинское страхование за 2021 год следует, что пени рассчитаны за период с 11 января по 6 апреля 2022 года (включительно) на сумму 331, 99 руб.

Указанный размер пеней содержится в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов от 7 апреля 2022 года N 8079.

Расчет пени производится по следующей формуле: сумма недоимки*ставка рефинансирования ЦБ РФ/300* количество календарных дней просрочки/100.

Таким образом, взысканный судом размер пеней исчислен за период с 11 января по 6 апреля 2022 года на сумму 298, 28 руб.

Данный недостаток подлежит исправлению в порядке статьи 184 КАС РФ путем исправления описки.

При изложенных данных кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казакова Д.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: