Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-11994/2024[88а-14620/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Ляпина Н.А. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 27 апреля 2024 года кассационную жалобу Егоровой Р.Н. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года по административному делу N 2а-1498/2023 по административному исковому заявлению Егоровой Рамзии Назибовны к судебному приставу-исполнителю Чишминского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан (далее - судебный пристав-исполнитель) Хасановой А.Р, начальнику того же отдела - старшему судебному приставу Жиганшину Р.В, ГУФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по административному делу, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2018 года, по делу N 2-207/2018 удовлетворены исковые требования Гайсиной М.Н, Субханкулова М.Н, Егоровой Р.Н. к Фахртдиновой Р.Н, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО и ФИО, о разделе жилого дома в натуре, надворных построек, определении порядка пользования земельным участком.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года произведена замена Фахртдинова Эльвира Ирековича на правопреемника ФИО; внесены изменения способа исполнения решения суда от 14 августа 2018 года в части производства работ по установке вместо газоснабжения электрокотла и электроплиты в квартире "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Хасановой А.Р. от 11 октября 2023 года на основании исполнительного листа N от 14 августа 2018 года, выданного Чишминским районным судом Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство N 150013/23/02066-ИП в отношении должника Фахртдиновой Р.Н, с предметом исполнения: произвести раздел жилого дома с кадастровым номером N, площадью 42, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1/4 доле Гайсиной М.Н, Субханкулову М.Н, Егоровой Р.Н, и по 1/8 доле ФИО и ФИО, в натуре на два изолированных помещения в соответствии с долями, близкими к идеальным, в праве собственности на жилой дом.

Егорова Р.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хасановой А.Р. по возбуждению исполнительного производства без указания в качестве должника совершеннолетнего Фахртдинова Э.И. и неуказания в качестве должника Фахртдиновой Р.Н, действующей в интересах несовершеннолетней дочери "данные изъяты", указывая, что с 6 февраля 2018 года после дарения Фахртдиновой Р.Н. своей доли ее несовершеннолетним детям, она действовала в их интересах. Накопившаяся задолженность, не выплаченная матерью, должен возместить собственник, достигший совершеннолетия. ДД.ММ.ГГГГ 2022 года Фахртдинов Э.И. достиг совершеннолетия. На день подачи заявления в отделение судебных приставов ему исполнилось 19 лет и 1 месяц.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хасановой А.Р, выразившиеся в не указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 150013/23/02066-ИП от 11 октября 2023 года в качестве должника Фахртдиновой Р.Н, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года решение суда в удовлетворенной части отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В остальной части решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 мая 2024 года, Егорова Р.Н, приводя фактические обстоятельства дела, просит отменить постановленные по делу судебные акты.

Указывает, что заключение договора дарения от 7 марта 2023 года, по условиям которого Фахртдиновым Э.И. подарена доля в недвижимом имуществе его несовершеннолетней сестре ФИО, не служит основанием его выбытия из исполнительного производства.

Фахртдиновой Р.Н. поданы возражения на кассационную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Учитывая, что обжалуемое административным истцом решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года, будучи отменённым апелляционным определением, в законную силу не вступило, следовательно, не может быть предметом правовой оценки суда кассационной инстанции.

В этой связи кассационная жалоба на указанное решение суда первой инстанции подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 и статьей 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судами установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером N и жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес" с 10 марта 2023 года являются ФИО (1/8 доля в праве), Гайсина М.Н. (1/4 доля в праве), Егорова Р.Н. (1/4 доля в праве), Субханкулов М.Н. (1/4 доля в праве).

Исполнительный лист серии N от 14 августа 2018 года, выданный 8 апреля 2019 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по делу N 2-207/2018, содержит сведения о должнике Фахртдиновой Р.Н.

Разрешая заявленные административные исковые требования и удовлетворяя требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неуказании в постановлении о возбуждении исполнительного производства N 150013/23/02066-ИП сведений в качестве должника Фахртдиновой Р.Н, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 30, 51 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исходил из допущенного нарушения закона, поскольку исполнительное производство подлежало возбуждению в отношении должника ФИО (собственника 1/8 доли в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, в отношении которых подлежат осуществлению исполнительные действия), законным представителем которой является ее мать Фахртдинова Р.Н.

В удовлетворении требований Егоровой Р.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Хасановой А.Р. по возбуждению исполнительного производства без привлечения в качестве должника совершеннолетнего Фахртдинова Э.И. суд первой инстанции отказал, указав, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года произведена замена Фахртдинова Эльвира Ирековича на правопреемника ФИО.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами, послужившими основанием для удовлетворения административного иска указал, что в предъявленном судебному приставу-исполнителю исполнительном листе должником указана Фахртдинова Р.Н, следовательно, оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО не имелось.

Более того, суд апелляционной инстанции установилотсутствие нарушения прав административного истца неуказанием в исполнительном производстве должником ФИО, отсутствие каких-либо негативных для взыскателя правовых последствий, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выводам, доказательства, принятые им во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемом судебном акте и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1); Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (часть 1.2); заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Одним из видов исполнительного документа служат исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктом 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

По смыслу действующего правового регулирования судебный пристав-исполнитель на стадии возбуждения исполнительного производства не наделен полномочием установления лица, обязанного исполнить требование исполнительного документа, исполнительное производство подлежит возбуждению в отношении должника, указанного в исполнительном листе, выданном судом, с последующей процессуальной заменой стороны исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, КАС РФ предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4).

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

С учётом принципа состязательности сторон и предусмотренной частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанности органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями и принявших оспариваемые решения, по доказыванию правомерности оспариваемого решения, и обязанности обратившегося в суд лица по доказыванию нарушения его прав, суд должен основывать свое решение на анализе доказательств, представленных как административным ответчиком, так и административным истцом.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вопреки приведённым выше требованиям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления для него негативных последствий вследствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, либо нарушения его прав и законных интересов, требующего судебного восстановления, предположения о таковых не могут быть приняты во внимание.

Поскольку названной совокупности условий не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось, о чём к правильному выводу пришёл суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

Наличие безусловных оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с частью 1 статьи 310, частью 3 статьи 328 КАС РФ также не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2023 года оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Егоровой Р.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: