Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-12046/2024[88а-14623/2024]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Орловой И.Н, судей Ляпина Н.А. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 24 апреля 2024 года кассационную жалобу Котоманова М.И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 февраля 2024 года по административному делу N 2а-171/2024 по административному исковому заявлению Котоманова Максима Игоревича к ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ N 43 ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по доверенности Блиновой И.А, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Котоманов М.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в сумме 15 000 руб, указывая, что с 26 октября по 16 ноября 2022 года он содержался ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (далее - следственный изолятор), где не были созданы условия, соответствующие установленным нормам, а именно: через окно для проветривания заползали крысы и мыши, которые бегали по помещению, распространяя инфекцию; он несколько раз записывался на прием к стоматологу, однако не был принят; в нарушение пункта 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он пробыл в транзитно-пересылочном пункте 22 дня, в том числе 2 дня с лицом, имеющим рецидив преступлений.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 19 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 февраля 2024 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 13 мая 2024 года, Котоманов М.И. просит отменить апелляционное определение, указав, что вопреки выводам судов наличие государственного контракта свидетельствует о проведении административным ответчиком работ по пресечению появления грызунов именно в связи с их наличием.

ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУЗ МСЧ N 43 ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по Кировской области поданы возражения на кассационную жалобу.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 мая 2024 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене лишь апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 февраля 2024 года, которым решение суда первой инстанции, которым разрешён вопрос по существу, оставлено без изменения, в связи с чем в силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" этот необжалованный судебный акт также подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

Частью 1 статьи 227.1 поименованного Кодекса установлено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26 октября 2022 года Котоманов М.И, осужденный Вторым западным окружным военным судом г. Москвы к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области в качестве транзитно-пересыльного.

В период с 26 октября по 2 ноября 2022 года содержался в камере N 65; с 2 по 13 ноября 2022 года - в камере N 90; с 13 по 16 ноября 2022 года - в камере N 93.

Котоманов М.И. был записан на прием в плановом порядке к врачу-стоматологу 28 октября, 10, 11 и 14 ноября 2022 года.

Вывод Котоманова М.И. в указанные даты к врачу-стоматологу не произведен.

Из справки начальника ДС ОРиН от 29 ноября 2023 года следует, что очередность вывода и время приема осужденных на вывод осужденных определяется сотрудниками МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России в соответствии с медицинскими показаниями.

Котоманов М.И. отправлен спецвагоном по маршруту N 32 "Киров-Лабытнанги" - 16 ноября 2022 года, отправление осуществлено караулом ФКУ УК УФСИН России по Кировской области.

Разрешая заявленные административные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110, Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2021 года N 2505, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца в связи с нарушением предельного срока содержания в транзитно-пересыльном пункте, неоказанием стоматологической помощи, соответствия санитарно-гигиенических условий следственного изолятора.

Судами относительно довода административного истца о неоказании стоматологической помощи судебными инстанциями установлено, что с 28 октября 2022 года последним днем оказания плановой медицинской помощи с учетом Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи являлось 18 ноября 2022 года.

Вместе с тем Котоманов М.И. убыл из следственного изолятора 16 ноября 2022 года.

Данных о том, что Котоманову М.И. требовалась медицинская помощь в неотложной или экстренной форме, которая оказывается без предварительной записи, не имеется.

Установленное нарушение срока содержания Котоманова М.И. в транзитно-пересыльном пункте на 1 сутки, судебными инстанциями признано несущественным отклонением от предусмотренных частью 7 статьи 76 УИК РФ требований, поскольку его содержание в транзитно-пересыльном пункте осуществлялось на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

При этом установлено, что в соответствии с графиком движения плановых караулов по железнодорожному маршруту N 32 "Киров-Лабытнанги" на октябрь 2022 года последняя дата отправления поезда - 22 октября 2022 года, то есть еще до прибытия истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области (26 октября 2022 года).

Согласно графику движения плановых караулов по железнодорожному маршруту N 32 "Киров-Лабытнанги" на ноябрь 2022 года, отправление спецвагона в указанном направлении начиналось с 4 ноября 2022 года.

В связи с невозможностью обеспечить раздельное размещение Котоманова М.И. в спецвагоне по виду режима - строгий, и категории - бывший работник правоохранительных органов, Котоманов М.И. не убыл из следственного изолятора 4 ноября 2022 года, о чем был составлен акт о несостоявшемся (не полном) обмене от 4 ноября 2022 года.

Отклоняя доводы административного истца о нарушении его прав в связи с тем, что он 2 дня содержался с лицом, имеющим рецидив преступлений, судебные инстанции исходили из отсутствия оснований для удовлетворения иска в указанной части в связи с наличием вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г. Кирова от 3 октября 2023 года, которым удовлетворены требования Котоманова М.И, присуждена компенсация в размере 11 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с окончательным выводом судов об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения иска, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности допущенных нарушений условий нарушений содержания административного истца в следственном изоляторе в спорный период, в связи с чем обосновано отказали в удовлетворении административного иска.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции в нижестоящих судах, которой дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Материалами дела подтверждено, что 18 января 2022 года между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области и ООО "Кировский областной центр дезинфекции" заключен государственный контракт от 18 января 2022 года N 4 на проведение дератизационных и дезинсекционных работ.

Как верном указано судами, наличие договорных отношений и проведение соответствующих работ в следственном изоляторе существование грызунов не подтверждает, а свидетельствует об исполнении следственным изолятором обязанностей, возложенных законом в целях создания надлежащих санитарно-гигиенических условий и проведения противоэпидемических требований.

При наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушения прав административного истца, удовлетворение административного иска недопустимо.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, закрепленной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 737-О, от 19 июля 2016 года N 1727-О, в силу которых любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует их реальная угроза их нарушения.

Соответственно право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Котоманова М.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 1 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи: